蘇州工業(yè)園區(qū)城市發(fā)展研究院ESG研究中心高級研究員金名：打破常見誤區(qū) 提升ESG信息披露質量

　　“隨著相關監(jiān)管政策陸續(xù)出臺，以及投資者對可持續(xù)發(fā)展的關注不斷提升，越來越多上市公司披露自身ESG信息。在此過程中，我們關注到不少企業(yè)存在認識上的誤區(qū)，容易引發(fā)一系列問題?！碧K州工業(yè)園區(qū)城市發(fā)展研究院ESG研究中心高級研究員金名近日在接受中國證券報記者采訪時表示。

　　金名認為，ESG信息披露是企業(yè)信息披露的重要組成部分。只有遵循真實性、相關性和透明性原則，全面反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展實踐，才能提升ESG信披質量，避免出現(xiàn)泡沫化發(fā)展。

　　避免披露形式“一刀切”

　　2024年，《企業(yè)可持續(xù)披露準則——基本準則（試行）》《上市公司可持續(xù)發(fā)展報告編制指南（征求意見稿）》等文件出臺，加速引導企業(yè)披露ESG信息。

　　“許多上市公司有披露ESG信息的意愿，但對信息披露工作的理解不足，以為必須編制獨立報告，從而擔心成本問題，遲遲未能開展。這實際上是對ESG信息披露的一種誤解?！苯鹈硎荆毩蟾媾恫皇荅SG信息披露的唯一形式，“一刀切”只會降低披露效率，應根據(jù)企業(yè)實際情況靈活調整。

　　例如，港交所明確，上市公司ESG信息既可以在其年報中披露，也可以編制成一份獨立報告進行披露。國際可持續(xù)發(fā)展準則委員會（ISSB）則推動將ESG信息與財務報表合并披露，以提升數(shù)據(jù)的可比性和一致性。滬深北交易所2024年出臺的《上市公司可持續(xù)發(fā)展報告指引》要求，強制披露ESG信息的企業(yè)應披露獨立的可持續(xù)發(fā)展報告，對于非強制披露ESG信息的企業(yè)，則鼓勵其參照執(zhí)行。同時，對于非強制披露ESG信息的企業(yè)，可在年報中披露相關信息，以滿足基本披露要求?！捌髽I(yè)應摒棄單一披露形式的思維定式，靈活應對，先從基礎信息披露入手，再逐步拓展披露的覆蓋面和深度，最終實現(xiàn)全面、系統(tǒng)的高質量披露?！苯鹈硎?。

　　與此同時，不少企業(yè)存在將ESG信披當成公式化作業(yè)的行為，導致信息相關性與重要性不足，從而使披露內容空洞?！袄纾呶廴拘袠I(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)側重的議題必然存在差異，投資者對高能耗企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)的需求高于其他行業(yè)。如果只是依賴模板化的披露方式，忽視了企業(yè)的實際情況和行業(yè)特性，就會導致信息披露失去焦點?！苯鹈J為，披露無關或低相關度的信息不僅會削弱報告的實用性，還會模糊企業(yè)運營特點，顯著影響投資者及其他用戶獲取關鍵信息。

　　充分把握合規(guī)原則

　　信息披露是公眾公司將有關信息向利益相關方公開的行為，不僅是資本市場的基石，也是企業(yè)與投資者、監(jiān)管機構及其他利益相關方溝通的核心工具。作為信息披露的重要組成部分，ESG信披同樣要注重合規(guī)原則。

　　“一個常見的誤區(qū)是把ESG信披當成宣傳企業(yè)形象的工具，摻和誤導性陳述?！苯鹈e例道，在ESG信披實踐中，部分企業(yè)選擇性披露數(shù)據(jù)，過度強調亮點和成就，刻意回避風險和挑戰(zhàn)。有的企業(yè)甚至通過“漂綠”的表述誤導市場和利益相關方，這種行為違反了《中華人民共和國證券法》《上市公司信息披露管理辦法》中的相關規(guī)定。

　　證監(jiān)會上市司相關負責人2024年4月公開表示：“對于多數(shù)上市公司而言，可持續(xù)發(fā)展報告并不是強制披露的，但不代表可以隨意披露。公司不能將公告作為‘廣告’，把ESG披露作為品牌營銷的手段，借由ESG的‘外衣’過度包裝，提供不準確的信息誤導投資者?！?/p>

　　對于時間要求與渠道要求的準確把握同樣是ESG信披合規(guī)的關鍵。在ESG信息披露時間上，滬深北交易所要求，強制披露企業(yè)需在每個會計年度結束后4個月內披露可持續(xù)發(fā)展報告，且不得早于年度報告的發(fā)布時間；港交所要求，上市公司需在每個會計年度結束后5個月內披露ESG報告；ISSB提出，ESG信息應與財務信息同步披露?！白袷嘏稌r間要求是ESG信披的重要基礎，延遲披露或提前披露均可能帶來負面影響：延遲披露可能削弱信息披露的時效性，影響投資者的決策；提前披露可能引發(fā)內幕交易或信息泄露的風險，損害資本市場的信息公平性?！苯鹈硎?。

　　在信披渠道方面，滬深北交易所和港交所均要求，企業(yè)通過交易所公告系統(tǒng)和企業(yè)官方網(wǎng)站同步發(fā)布ESG報告，以保證信息的公開透明。“如果企業(yè)未能按照要求披露ESG信息，提前在非公開平臺或小范圍內發(fā)布信息，這不僅會帶來內幕交易或利益輸送風險，還會破壞市場信息的公平性。如果企業(yè)在多個平臺分散披露ESG信息，則會導致市場參與者難以系統(tǒng)全面地了解企業(yè)的ESG表現(xiàn)，同時帶來信披違規(guī)的風險?！苯鹈f。

　　正確理解ESG信披本質

　　“企業(yè)應該正確認識信息披露與實踐的關系，不要讓ESG工作的重心發(fā)生偏離?！痹诮鹈磥?，高質量的ESG信息披露一定來源于高質量的ESG實踐，“ESG信息是企業(yè)實際運營成果的真實反映，而不能改變企業(yè)的實際財務績效”。

　　他表示，有些機構通過對比ESG信息披露率、市值、用工規(guī)模等指標，得出“發(fā)布ESG報告企業(yè)相關水平好于未發(fā)布企業(yè)”的結論，這實際上混淆了因果關系，忽視了報告形式與企業(yè)實踐的本質關系，“高質量的ESG報告一定是‘干出來’的，而非‘寫出來’的”。

　　此外，部分企業(yè)錯誤理解ESG信息披露與企業(yè)ESG評級的關系，導致工作重心偏移，忽視了企業(yè)實際ESG表現(xiàn)。“隨著ESG逐漸成為資本市場的核心議題之一，許多企業(yè)將ESG評級結果作為ESG信披工作的最終目標。部分企業(yè)認為，只要在ESG報告上下功夫，就能直接提升ESG評級。”金名認為，這種想法不僅過于片面，還誤解了ESG評級機構的評級邏輯。

　　據(jù)了解，ESG評級機構的數(shù)據(jù)來源廣泛，除ESG報告外，還包括年度財務報告、監(jiān)管記錄、行業(yè)數(shù)據(jù)庫、第三方數(shù)據(jù)和媒體報道等。國際主流評級機構如MSCI、Sustainalytics，國內評級機構如Wind ESG、商道融綠，均通過行業(yè)基準和外部數(shù)據(jù)庫驗證企業(yè)表現(xiàn)，全面評估企業(yè)實際運營能力。“如納斯達克上市公司大健云倉，港交所主板上市公司潤邁德、沛嘉醫(yī)療，雖未發(fā)布獨立的ESG報告，但憑借扎實的ESG實踐和靈活充分的披露方式，仍獲得了良好的ESG評級?！苯鹈硎?，這充分說明ESG評級并非單純依賴披露形式或篇幅長短，而是基于對企業(yè)實際運營表現(xiàn)的綜合評估。