四家醫(yī)療集團作為整個社會辦醫(yī)領域的“開路先鋒”，已經(jīng)在數(shù)量和規(guī)模上取得了成果，而后續(xù)會如何應對醫(yī)療機構的投后管理，又如何構建商業(yè)模式，對整個醫(yī)療產業(yè)有著重要的借鑒意義。不過，從“四大”頻度極低的成果發(fā)布來看，公立醫(yī)院或國有企業(yè)醫(yī)院的并購改制仍然難度極高，這個領域的未知和變數(shù)依然相當大。
在新醫(yī)改鼓勵社會力量辦醫(yī)的政策推動，中國的醫(yī)療集團逐漸成型，并形成“四大”格局。
所謂“四大”，是對華潤醫(yī)療集團(以下稱“華潤醫(yī)療”)、中信醫(yī)療健康產業(yè)集團(以下稱“中信醫(yī)療”)、北大醫(yī)療產業(yè)集團(以下稱“北大醫(yī)療”)以及上海復星醫(yī)藥集團(以下稱“復星醫(yī)藥”)的統(tǒng)稱。
據(jù)公開信息統(tǒng)計，到目前為止，“四大”旗下的醫(yī)療機構已經(jīng)擁有超過20000張床位。
根據(jù)已經(jīng)披露的數(shù)據(jù)，華潤醫(yī)療、北大醫(yī)療、復星醫(yī)藥在過去兩年內都曾有過表示，在未來不長的時間內實現(xiàn)一萬張床位規(guī)模的目標。果真如此，它們將成為中國醫(yī)療服務市場上極具影響的社會辦醫(yī)力量。
社會辦醫(yī)在我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展中歷經(jīng)曲折。即使在2009年新醫(yī)改之后，社會辦醫(yī)當中“玻璃門”、“彈簧門”的陰影始終揮散不去。而隨著改革的推進，諸如醫(yī)療行業(yè)是否允許政府參股的混合所有制等亟待解決的重大問題又不斷涌現(xiàn)。
正因為如此，以“四大”為代表的大型醫(yī)療集團的涌現(xiàn)才顯得意義非凡。
一方面，能夠打破公立醫(yī)院壟斷、具備外加推力的一定是具有足夠規(guī)模的醫(yī)療機構或醫(yī)療集團；另一方面，社會辦醫(yī)的特性也要求參與機構具備相當?shù)膶嵙ΑQ言之，社會辦醫(yī)需要足夠強大的力量去打破舊有格局的藩籬。
社會辦醫(yī)的形式主要包括新建、并購、改制等模式。社會力量無論是獨資，還是與政府、公立醫(yī)院等合作、合資，醫(yī)療機構的建設、改制或改造都需要大量的資金投入、足夠的人才儲備、長期的品牌積累等。例如新近試水的安貞國際醫(yī)院，計劃投資就達到30億人民幣。
這種對社會辦醫(yī)力量實力的要求，不僅包括應對整個辦醫(yī)過程中的風險和不確定性，還需要能夠在這個過程中保持自身的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。
正是在這樣的客觀條件下，新醫(yī)改以來，尤其是2013年國務院40號文出臺后的實踐表明，盡管醫(yī)療市場空前火爆，但真正有能力染指醫(yī)療服務的機構少之又少。而公立醫(yī)院、國有企業(yè)醫(yī)院并購改制方面的幾個重要案例，幾乎全部出自“四大”之手。
但醫(yī)療的復雜性、專業(yè)性，特別是與民生相關的公益性又決定了，社會辦醫(yī)并不是有錢就能夠任性得起來的。再加上大量改制或混合所有制醫(yī)院都是非營利性醫(yī)療機構，更需要社會辦醫(yī)構建合理有效的商業(yè)模式，找到醫(yī)療與資本之間的平衡點。
觀察“四大”的意義也正在于此。四家醫(yī)療集團作為整個社會辦醫(yī)領域的“開路先鋒”，已經(jīng)在數(shù)量和規(guī)模上取得了成果，而后續(xù)會如何應對醫(yī)療機構的投后管理，又如何構建商業(yè)模式，它們的實踐和經(jīng)驗，對整個醫(yī)療產業(yè)有著重要的借鑒意義。
當然，“四大”尚沒有成功，整個醫(yī)療產業(yè)的商業(yè)探索仍然在一片未知中進行，這反而更加激發(fā)了后來者的“沖勁兒”。近期，大批險企、藥企、房企等招兵買馬、豪擲千金殺入醫(yī)療服務領域，甚至吸引了大批政府官員、公立醫(yī)院院長加入其中。
不過，從“四大”頻度極低的成果發(fā)布來看，公立醫(yī)院或國有企業(yè)醫(yī)院的并購改制仍然難度極高。這個領域的未知和變數(shù)依然相當大。
