四家醫(yī)療集團(tuán)作為整個(gè)社會(huì)辦醫(yī)領(lǐng)域的“開(kāi)路先鋒”，已經(jīng)在數(shù)量和規(guī)模上取得了成果，而后續(xù)會(huì)如何應(yīng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投后管理，又如何構(gòu)建商業(yè)模式，對(duì)整個(gè)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)有著重要的借鑒意義。不過(guò)，從“四大”頻度極低的成果發(fā)布來(lái)看，公立醫(yī)院或國(guó)有企業(yè)醫(yī)院的并購(gòu)改制仍然難度極高，這個(gè)領(lǐng)域的未知和變數(shù)依然相當(dāng)大。
在新醫(yī)改鼓勵(lì)社會(huì)力量辦醫(yī)的政策推動(dòng)，中國(guó)的醫(yī)療集團(tuán)逐漸成型，并形成“四大”格局。
所謂“四大”，是對(duì)華潤(rùn)醫(yī)療集團(tuán)(以下稱“華潤(rùn)醫(yī)療”)、中信醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)集團(tuán)(以下稱“中信醫(yī)療”)、北大醫(yī)療產(chǎn)業(yè)集團(tuán)(以下稱“北大醫(yī)療”)以及上海復(fù)星醫(yī)藥集團(tuán)(以下稱“復(fù)星醫(yī)藥”)的統(tǒng)稱。
據(jù)公開(kāi)信息統(tǒng)計(jì)，到目前為止，“四大”旗下的醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)擁有超過(guò)20000張床位。
根據(jù)已經(jīng)披露的數(shù)據(jù)，華潤(rùn)醫(yī)療、北大醫(yī)療、復(fù)星醫(yī)藥在過(guò)去兩年內(nèi)都曾有過(guò)表示，在未來(lái)不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)一萬(wàn)張床位規(guī)模的目標(biāo)。果真如此，它們將成為中國(guó)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)上極具影響的社會(huì)辦醫(yī)力量。
社會(huì)辦醫(yī)在我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展中歷經(jīng)曲折。即使在2009年新醫(yī)改之后，社會(huì)辦醫(yī)當(dāng)中“玻璃門”、“彈簧門”的陰影始終揮散不去。而隨著改革的推進(jìn)，諸如醫(yī)療行業(yè)是否允許政府參股的混合所有制等亟待解決的重大問(wèn)題又不斷涌現(xiàn)。
正因?yàn)槿绱�，以“四大”為代表的大型醫(yī)療集團(tuán)的涌現(xiàn)才顯得意義非凡。
一方面，能夠打破公立醫(yī)院壟斷、具備外加推力的一定是具有足夠規(guī)模的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)療集團(tuán)；另一方面，社會(huì)辦醫(yī)的特性也要求參與機(jī)構(gòu)具備相當(dāng)?shù)膶?shí)力。換言之，社會(huì)辦醫(yī)需要足夠強(qiáng)大的力量去打破舊有格局的藩籬。
社會(huì)辦醫(yī)的形式主要包括新建、并購(gòu)、改制等模式。社會(huì)力量無(wú)論是獨(dú)資，還是與政府、公立醫(yī)院等合作、合資，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的建設(shè)、改制或改造都需要大量的資金投入、足夠的人才儲(chǔ)備、長(zhǎng)期的品牌積累等。例如新近試水的安貞國(guó)際醫(yī)院，計(jì)劃投資就達(dá)到30億人民幣。
這種對(duì)社會(huì)辦醫(yī)力量實(shí)力的要求，不僅包括應(yīng)對(duì)整個(gè)辦醫(yī)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，還需要能夠在這個(gè)過(guò)程中保持自身的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。
正是在這樣的客觀條件下，新醫(yī)改以來(lái)，尤其是2013年國(guó)務(wù)院40號(hào)文出臺(tái)后的實(shí)踐表明，盡管醫(yī)療市場(chǎng)空前火爆，但真正有能力染指醫(yī)療服務(wù)的機(jī)構(gòu)少之又少。而公立醫(yī)院、國(guó)有企業(yè)醫(yī)院并購(gòu)改制方面的幾個(gè)重要案例，幾乎全部出自“四大”之手。
但醫(yī)療的復(fù)雜性、專業(yè)性，特別是與民生相關(guān)的公益性又決定了，社會(huì)辦醫(yī)并不是有錢就能夠任性得起來(lái)的。再加上大量改制或混合所有制醫(yī)院都是非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，更需要社會(huì)辦醫(yī)構(gòu)建合理有效的商業(yè)模式，找到醫(yī)療與資本之間的平衡點(diǎn)。
觀察“四大”的意義也正在于此。四家醫(yī)療集團(tuán)作為整個(gè)社會(huì)辦醫(yī)領(lǐng)域的“開(kāi)路先鋒”，已經(jīng)在數(shù)量和規(guī)模上取得了成果，而后續(xù)會(huì)如何應(yīng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投后管理，又如何構(gòu)建商業(yè)模式，它們的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)整個(gè)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)有著重要的借鑒意義。
當(dāng)然，“四大”尚沒(méi)有成功，整個(gè)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的商業(yè)探索仍然在一片未知中進(jìn)行，這反而更加激發(fā)了后來(lái)者的“沖勁兒”。近期，大批險(xiǎn)企、藥企、房企等招兵買馬、豪擲千金殺入醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域，甚至吸引了大批政府官員、公立醫(yī)院院長(zhǎng)加入其中。
不過(guò)，從“四大”頻度極低的成果發(fā)布來(lái)看，公立醫(yī)院或國(guó)有企業(yè)醫(yī)院的并購(gòu)改制仍然難度極高。這個(gè)領(lǐng)域的未知和變數(shù)依然相當(dāng)大。
