不斷爆出資金危機后，樂視變得低調(diào)起來，但負面消息曝光的頻率仍如啟動后的多米諾骨牌。有消息稱，易到創(chuàng)始人周航發(fā)聲明表示，易到當前存在資金問題，問題最直接的原因是樂視挪用易到資金13億元。
可以證實的是，易到自去年下半年就被爆出現(xiàn)資金短缺危機，最近則再次被爆提現(xiàn)難、打車難，影響到了部分充值用戶的體驗。早在2015年10月，樂視旗下樂視汽車就宣布并購易到、持股70%，作為樂視生態(tài)實質(zhì)上的一分子，易到的控股權(quán)在樂視，董事長和總裁也由樂視派出，這樣一來，易到的經(jīng)營問題自然很難擺脫樂視的影子。
樂視的問題不僅僅是單純的資金問題，還是公司戰(zhàn)略和管理的問題，這個結(jié)論在當下已經(jīng)爭議很小。盡管之前融創(chuàng)中國孫宏斌為樂視做信用背書，強調(diào)樂視的問題是資金問題，但作為投資樂視的利益相關者，孫的言論是不能完全采信的。倒是賈躍亭此前坦言樂視“蒙眼狂奔”，證實了外界對于樂視戰(zhàn)略的長期質(zhì)疑。
就易到的問題而言，如果樂視挪用易到13億元資金的消息屬實，樂視可能存在嚴重的管理問題就能得到進一步確證。之所以說確證，是因為樂視生態(tài)一貫追求閉環(huán)，作為樂視生態(tài)的一環(huán)，上市公司樂視網(wǎng)的估值嚴重脫離基本面，正是受益于樂視生態(tài)所謂的想象空間，樂視網(wǎng)和樂視生態(tài)沒有準確的結(jié)構(gòu)劃分，樂視網(wǎng)實質(zhì)上還被作為樂視生態(tài)重要的融資工具，這一點，已經(jīng)反映了樂視體系在系統(tǒng)內(nèi)部的風險管理或風險隔離方面過于冒進。
易到和控股公司樂視汽車之間應該有風險隔離機制，這是毋庸置疑的。不過，在企業(yè)經(jīng)營的實踐中，子公司和母公司之間管理權(quán)限劃分不當?shù)那闆r并不少見。一些子公司由于完全由母公司在后臺操控，實際上完全淪為服務于母公司乃至為母公司“擋箭”的工具，這樣，子公司即便最初有自己的優(yōu)勢業(yè)務，也會逐漸“空殼化”。極端情況下，子公司盈利歸屬母公司或母公司參與分紅，或者母公司拿子公司的現(xiàn)金流等資源為自身輸血，虧損則由子公司以其有限資產(chǎn)或注冊資本承擔有限責任。這些情況自然都是法律不允許的。但現(xiàn)實中不可避免地存在模糊地帶，一些鋌而走險的行為也很難得到及時制止。
除了資金問題，人才流失也反映了樂視的管理問題。樂視生態(tài)對人才的吸引力不可謂不強，通過延攬大批高端人才、大咖，信用背書效應一度令樂視生態(tài)頂著照人的光環(huán)，而今，樂視人才出走的消息不斷，對樂視造成的負面效應也在輿論爭議中凸顯出來———4月16日，樂視公司全球投融資主管、高級副總裁鄭孝明離職。在過去一年，樂視汽車聯(lián)合創(chuàng)始人兼中國區(qū)CEO丁磊 、營銷高管To ddPendleton、高級副總裁肖恩·威廉姆斯均離職。薪資上的吸引力可能是各路大咖加盟樂視的重要原因，但重要高層的集體離職，卻很難用樂視付不起工資、不得不斷臂求生來解釋，經(jīng)營管理、公司治理結(jié)構(gòu)上也很可能存在一定的問題。
樂視挪用易到資金的消息還有待證實，但其啟示意義不容忽視。作為一家公眾公司，樂視網(wǎng)中小股東眾多，樂視生態(tài)的各個非上市板塊也涉及眾多投資機構(gòu)和投資人，這樣的公司如果沒有較為完善的公司治理結(jié)構(gòu)，各個板塊之間沒有必要的風險隔離，必然極其令人擔憂。
(原標題：樂視資金危機拷問風險隔離)
