本報記者 王俊丹 上海報道
導(dǎo)讀
愛建股權(quán)爭奪角力中焦點(diǎn)問題上產(chǎn)生了很多矛盾。盡管如此，隨著事件的發(fā)展，事實(shí)也逐漸浮出水面。
“現(xiàn)在就是均瑤和廣州基金在扳手腕，看誰最后能贏�！�6月28日，愛建集團(tuán)（600643.SH）2016年股東大會的現(xiàn)場，一位多年持有愛建集團(tuán)股票，目前幾十萬股的小股東如此形容，并認(rèn)為愛建集團(tuán)股權(quán)爭奪的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)是“扳手腕”式僵持，還將持續(xù)一段時間。
6月24日晚間，愛建集團(tuán)再次公告因重大資產(chǎn)重組自5月25日起算，停牌時間將從1個月調(diào)整為3個月。
另外，愛建集團(tuán)還拿出了第二份舉報信。根據(jù)其6月27日晚間的公告披露，除了上海華豚金融服務(wù)股份有限公司（下稱“華豚金服”）法定代表人閔凱波舉報的華豚集團(tuán)挪用華豚金服資金用于愛建集團(tuán)收購之外，另外舉報關(guān)于華豚企業(yè)涉嫌內(nèi)幕交易。
6月28日的股東大會上出席的愛建集團(tuán)的高層并未如往年就股東提出的問題一一解答。股東大會結(jié)束后，愛建集團(tuán)董事長王均金離場，代總經(jīng)理馬金和董秘侯學(xué)東留下繼續(xù)與股東交流。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，股東的疑問不止是愛建集團(tuán)“停牌”，而股權(quán)爭斗也是關(guān)注焦點(diǎn)。
而目前，股權(quán)爭奪角力中焦點(diǎn)問題上產(chǎn)生了很多矛盾。盡管如此，隨著事件的發(fā)展，事實(shí)也逐漸浮出水面。
矛盾一：資產(chǎn)重組與要約收購誰先誰后
按照上交所規(guī)定，重大資產(chǎn)重組需要在要約收購前開始，這一先后問題是爭議焦點(diǎn)。
此前已經(jīng)公開的時間節(jié)點(diǎn)有，愛建集團(tuán)提出重組的公告在5月25日，廣州基金要約收購摘要公開送達(dá)時間是5月15日，要約收購報告書摘要披露是6月3日。
侯學(xué)東表示：“廣州基金要約收購報告書送達(dá)時，應(yīng)該同時送達(dá)兩個文件用于佐證，其一是中登公司出具的20%保證金繳納證明；其二是前六個月知情人買賣股票的證明。廣州基金當(dāng)時沒有提供這兩個附件，并且至今保證金繳納證明仍未提供�！�
對此，一位接近廣州基金的人士對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示：“保證金繳納證明不是要約收購報告摘要的必要文件，而是要約收購報告全文披露的必要文件，公司已提供過交保證金的回單，不能以此作為文件不齊全理由�！�
對于保證金實(shí)際交付情況，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者查詢獲悉，廣州基金16億元要約收購保證金轉(zhuǎn)入中登公司賬戶，具體交易時間為5月3日，相關(guān)銀行5月4日出具了電子回單。
5月8日，廣州基金向中登公司上海分公司提交申請書，申請領(lǐng)取《要約收購履約保證金保管證明》。5月10日，中登公司上海分公司已向廣州基金出具該證明。
就此，關(guān)于履約保證金的全部時間節(jié)點(diǎn)已浮出水面。
矛盾二：實(shí)名舉報情況是否屬實(shí)
6月27日晚間，愛建集團(tuán)公告了第二封舉報信，其中舉報人稱在3月18日，華豚企業(yè)舉牌之前，董事長顧頡先期與均瑤集團(tuán)談判，向均瑤集團(tuán)說明廣州基金的后續(xù)動作，并希望均瑤集團(tuán)退出。舉報人認(rèn)為，華豚企業(yè)及其一致行動人廣州基金實(shí)際在購買愛建集團(tuán)股權(quán)的行為中存在信息披露違法違規(guī)，涉嫌內(nèi)幕交易，不符合《上市公司收購管理辦法》。
對此一位接近廣州基金的人士表示，華豚企業(yè)正式澄清之前不便回應(yīng)，但據(jù)目前掌握的信息，舉報內(nèi)容并不成立。
華豚企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示：“舉報信是捏造事實(shí)，我們在看到舉報信之前并不知情，也不知道舉報人信息。要約收購之前并未與愛建或均瑤進(jìn)行過任何溝通。”
據(jù)其所述，公司在要約收購方案公開之后才開始與均瑤和愛建陸續(xù)進(jìn)行多次溝通，溝通的內(nèi)容為如何在未來讓愛建集團(tuán)良好發(fā)展。
舉報信中還提到，買入總的股數(shù)包括前九位基金賬戶購買持倉已經(jīng)超過12.3%。該負(fù)責(zé)人稱，與九大基金也都未曾有過任何溝通。
此前，華豚金服法定代表人閔凱波曾實(shí)名舉報華豚企業(yè)挪用了華豚基金通過互聯(lián)網(wǎng)募集的資金，將資金通過殼公司轉(zhuǎn)移到華豚集團(tuán)并投入華豚企業(yè)今年2月的增資，并稱華豚企業(yè)后續(xù)將該資金用于愛建集團(tuán)收購。
華豚集團(tuán)對此回應(yīng)，閔凱波的舉報行為系對公司不滿而刻意誣告，給要約收購造成障礙，公司購買愛建集團(tuán)股票的資金來源為股東繳納的資本金。
對于兩封舉報信，王均金在股東大會上表示：“我們有理由相信是真的，實(shí)際情況要看法律。公司支持依法合規(guī)的市場舉牌行為，但會跟相關(guān)部門嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)行為。
目前，關(guān)于舉報信的事實(shí)究竟怎樣，尚屬待解問題。
矛盾三：要約收購導(dǎo)致證券、信托股東變更是否需要前置審批
6月27日晚間愛建集團(tuán)的多份公告中，廣州基金第二次就“要約收購可能涉及證券、信托等持牌金融公司股東或?qū)嶋H控制人變更是否需要取得金融主管部門的前置審批”一事回復(fù)上交所監(jiān)管問詢。
廣州基金表示，由于目前要約收購結(jié)果無法事先確定，相關(guān)公司無法提起行政許可申請。
對比，此前愛建集團(tuán)向均瑤的非公開發(fā)行股票事宜，以及均瑤集團(tuán)成為愛建集團(tuán)實(shí)際控制人之前，愛建證券和愛建信托均未就股東可能變更事項(xiàng)提起前置審批申請。
實(shí)際上，均瑤集團(tuán)在2016年已經(jīng)正式入主愛建集團(tuán)，并成為愛建集團(tuán)的實(shí)際控制人。但記者查閱銀監(jiān)會及銀監(jiān)局官網(wǎng)，沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于愛建信托在股權(quán)或?qū)嶋H控制人方面變更的相關(guān)批復(fù)。
據(jù)了解，就信托領(lǐng)域來講，類似信托公司大股東不變，但其股東發(fā)生股權(quán)變更導(dǎo)致信托公司實(shí)際控制人發(fā)生變更的情況，在股東為上市公司的信托中還沒有先例。
就證券領(lǐng)域來講，查閱證監(jiān)會行政許可，針對愛建證券變更持有5%以上股權(quán)的股東的批復(fù)核準(zhǔn)情況僅出現(xiàn)在愛建證券直接股東發(fā)生變更時。
對于前置審批問題，王均金在股東大會上回答股東提問稱：“需要由監(jiān)管部門做出決定。”
�。ň庉嫞豪钜亮�，郵箱：liyil@21jingji.com）
