近期，多家上市公司涉嫌信息披露違法違規(guī)被立案調(diào)查，一時(shí)間上市公司信披違法違規(guī)行為成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。同時(shí)，信披違法違規(guī)行為也成為證監(jiān)會(huì)打擊的重點(diǎn)。上半年，證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查信息披露違法違規(guī)案件39件，同比增長(zhǎng)50%；辦結(jié)17件，其中查實(shí)16件，成案率94%。
接受中國(guó)證券報(bào)記者采訪的專(zhuān)家認(rèn)為，當(dāng)前上市公司信息披露違法違規(guī)行為出現(xiàn)了一些“新花樣”，應(yīng)該嚴(yán)查、嚴(yán)懲、嚴(yán)防信息披露違法違規(guī)問(wèn)題，顯著增大信披違規(guī)的懲戒力度，適度擴(kuò)大證券稽查部門(mén)權(quán)限，有序引導(dǎo)市場(chǎng)參與者舉報(bào)。
信披違法新花樣頻出
“隨著證券監(jiān)管稽查執(zhí)法力度的加大，我國(guó)上市公司信息披露違規(guī)的數(shù)量逐漸降低，信息披露的質(zhì)量也逐漸提升�！蹦祥_(kāi)大學(xué)金融發(fā)展研究院負(fù)責(zé)人田利輝認(rèn)為，不過(guò)，總體來(lái)看，仍存在披露信息失真、披露不規(guī)范、披露不充分或者披露延遲的現(xiàn)象。同時(shí)，信息披露違規(guī)的手法日漸復(fù)雜，違規(guī)的方式更為隱蔽。
具體來(lái)說(shuō)，田利輝表示，個(gè)別上市公司違背信息披露的真實(shí)性原則，多種手段進(jìn)行會(huì)計(jì)操縱，弄虛作假，粉飾財(cái)務(wù)信息。而且，今年有9家公司甚至未能按期披露2017年年度報(bào)告。當(dāng)前上市公司信息披露違法違規(guī)問(wèn)題中出現(xiàn)了準(zhǔn)則扭曲式應(yīng)用、資金隱蔽式轉(zhuǎn)移、責(zé)任敷衍式履行、信息選擇式披露等種種新花樣。有企業(yè)濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、編造國(guó)外工程，有企業(yè)利用違規(guī)擔(dān)保、使用存款質(zhì)押、不披露各種隱蔽的資金占用，有企業(yè)隱匿重大合同、關(guān)聯(lián)交易、重大訴訟、環(huán)保問(wèn)題的各種實(shí)質(zhì)信息，有企業(yè)別有用心地進(jìn)行信息自愿披露，譬如通過(guò)發(fā)布未經(jīng)核實(shí)的行業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)引發(fā)股價(jià)異動(dòng)獲利。
中原證券研究所所長(zhǎng)王博認(rèn)為，當(dāng)前上市公司違法違規(guī)披露存在一些新情況。一是相關(guān)披露規(guī)則變更時(shí)，上市公司沒(méi)有注意到變化導(dǎo)致的違規(guī)披露。如最新的減持新規(guī)要求減持時(shí)事前中后都要進(jìn)行披露，但是就會(huì)出現(xiàn)上市公司減持不完全披露的情況。二是上市公司違規(guī)披露行為越來(lái)越隱蔽，甚至存在技術(shù)上的障礙，對(duì)披露信息的真實(shí)性難以確定。
新時(shí)代證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家潘向東表示，當(dāng)前上市公司信息披露違法違規(guī)行為出現(xiàn)了一些“新花樣”，主要體現(xiàn)在財(cái)務(wù)信息作假方面。第一，通過(guò)虛構(gòu)交易、增加存貨價(jià)值等方式，虛假增加企業(yè)利潤(rùn)。第二，濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，通過(guò)提前確認(rèn)收益、跨期調(diào)整成本等方式，隱蔽增加企業(yè)利潤(rùn)。
細(xì)數(shù)違法違規(guī)重災(zāi)區(qū)
王博認(rèn)為，上市公司信息披露違法違規(guī)重災(zāi)區(qū)有以下四個(gè)領(lǐng)域。
一是會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量低。一些上市公司為了一些特定的目的，采取各種操縱手段，弄虛作假，粉飾公司的各項(xiàng)指標(biāo)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，使得對(duì)外披露的信息與企業(yè)的實(shí)際情況嚴(yán)重不符。
二是夸大預(yù)測(cè)誤導(dǎo)預(yù)期。預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)信息的披露屬于自愿披露范疇，證券法中對(duì)其沒(méi)有強(qiáng)制披露的規(guī)范要求，因此上市公司容易借助夸大業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)預(yù)測(cè)，來(lái)影響投資預(yù)期，虛高股價(jià)和市值，以此達(dá)到融資的目的。
三是信息披露不及時(shí)。時(shí)效性是會(huì)計(jì)信息披露的核心要素之一，滯后披露，必然減弱了市場(chǎng)相關(guān)性和信號(hào)價(jià)值。在規(guī)定期限內(nèi)，及時(shí)披露信息，就是為了向投資者快速傳遞公司經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)信息，為投資決策提供依據(jù)。當(dāng)前，故意滯后披露進(jìn)而干擾股價(jià)的現(xiàn)象并沒(méi)有消除。
四是遺漏隱瞞關(guān)鍵信息。從公司的角度考慮，充分完整的披露信息會(huì)增加成本，同時(shí)會(huì)使公司相對(duì)透明地展示在投資者面前，許多上市公司擔(dān)心信息披露對(duì)企業(yè)造成的負(fù)面影響，對(duì)于本應(yīng)該正常披露的信息沒(méi)有完整披露。
潘向東認(rèn)為，上市公司信息披露違法違規(guī)存在一些重災(zāi)區(qū)。一是財(cái)務(wù)信息披露違法違規(guī)。包括隱瞞股東權(quán)益變動(dòng)、股權(quán)質(zhì)押、對(duì)外擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易，以及通過(guò)虛假交易、濫用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行財(cái)務(wù)信息造假等。二是重大事件披露規(guī)范違法違規(guī)。重大事件往往會(huì)造成上市公司股價(jià)大幅波動(dòng)，上市公司便隱瞞、不及時(shí)公布一些重大訴訟案件、處罰事件、重大合同和交易事件等。三是環(huán)保信息披露違法違規(guī)。近幾年環(huán)保加強(qiáng)，受處罰的公司也在增加，但是很多公司隱瞞處罰信息。
中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管需進(jìn)一步加強(qiáng)
證監(jiān)會(huì)通報(bào)上半年查處信息披露違法違規(guī)案件情況時(shí)表示，按照中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)與上市公司信息披露同步關(guān)注的工作原則，今年上半年證監(jiān)會(huì)對(duì)11家證券中介機(jī)構(gòu)啟動(dòng)調(diào)查，同比增長(zhǎng)22%，涉及證券公司3家、會(huì)計(jì)師事務(wù)所5家、評(píng)估機(jī)構(gòu)2家和律師事務(wù)所1家。
“企業(yè)信息披露問(wèn)題往往和中介機(jī)構(gòu)的勤勉和審慎程度有關(guān)，在上市公司信息披露違規(guī)的懲戒中，需要對(duì)于存在問(wèn)題的中介機(jī)構(gòu)予以嚴(yán)懲�！碧锢x認(rèn)為，只有中介機(jī)構(gòu)違規(guī)成本高于其不作為或者胡作為的收益，才能讓收費(fèi)不菲的中介機(jī)構(gòu)成為有效引導(dǎo)企業(yè)遵循證券市場(chǎng)規(guī)則的重要主題。
王博表示，上市公司許多虛假信息披露行為都與中介機(jī)構(gòu)有關(guān)，中介機(jī)構(gòu)在工作中對(duì)上市公司信息披露沒(méi)起到應(yīng)有監(jiān)督作用。嚴(yán)格監(jiān)管需要軟硬兩手抓：一方面，對(duì)于“不作為，胡作為”的中介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)懲戒力度。另一方面，激勵(lì)和引導(dǎo)中介機(jī)構(gòu)改善這一狀況，如建立中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)機(jī)制，督促中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，意識(shí)到自己不盡責(zé)可能導(dǎo)致的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，減少中介機(jī)構(gòu)短視的行為；鼓勵(lì)中介機(jī)構(gòu)根據(jù)自身的實(shí)際情況選擇適合的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式，著重發(fā)展有限責(zé)任合伙制形式，増強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。第三，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。曝光違規(guī)行為，提升中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任意識(shí)。
“上市公司信息披露過(guò)程中對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管很重要，中介機(jī)構(gòu)是遏制信息披露違法違規(guī)的重要一環(huán)�！迸讼驏|強(qiáng)調(diào)，中介機(jī)構(gòu)在為上市公司提供服務(wù)過(guò)程中，應(yīng)遵守相關(guān)規(guī)定，盡職盡責(zé)，把好資本市場(chǎng)大門(mén)。但是很多信息披露違法違規(guī)案件中，都可以發(fā)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)不作為，甚至和上市公司聯(lián)合作假現(xiàn)象。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。
潘向東認(rèn)為，可以從以下幾方面加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管：第一，完善法律法規(guī)，明確中介機(jī)構(gòu)在信息披露中的責(zé)任，保障信息披露資料真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)。第二，引導(dǎo)中介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自律，盡職盡責(zé)，嚴(yán)格遵守工作流程，做好資本市場(chǎng)“守門(mén)員”角色。第三，加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)的處罰力度，提高違法成本。信息披露違法違規(guī)給投資者帶來(lái)?yè)p失的，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于做得好的中介機(jī)構(gòu)應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì)。
多措并舉強(qiáng)化信披監(jiān)管
“應(yīng)該顯著增大信披違規(guī)的懲戒力度，適度擴(kuò)大證券稽查部門(mén)的權(quán)限，有序引導(dǎo)市場(chǎng)參與者的舉報(bào)。”田利輝建議，只有公開(kāi)，才能公正；信息披露是證券市場(chǎng)規(guī)范建設(shè)的重中之重，需要嚴(yán)查、嚴(yán)懲、嚴(yán)防信息披露的違法違規(guī)問(wèn)題。
針對(duì)上市公司信息披露監(jiān)管，王博建議，一是違法披露的懲處力度要加大。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)信息披露的違法行為的處罰多為行政責(zé)任，在與違法的信息披露帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益相比，處罰成本較小。因此，應(yīng)該增加處罰力度，對(duì)于存在違法披露信息行為的上市公司，尤其是情節(jié)比較嚴(yán)重的，要給予重罰，在經(jīng)濟(jì)上采取高額罰款，同時(shí)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。只有處罰結(jié)果真正觸及有關(guān)人員或者公司的切身利益，處罰才會(huì)有效。
二是大力推進(jìn)退市制度。上市公司違法披露，有意欺騙投資者，干擾市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)，造成嚴(yán)重社會(huì)影響的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格處理，甚至不排除包括退市在內(nèi)的強(qiáng)制手段。對(duì)于違法披露的上市公司，可根據(jù)情節(jié)罰款并移交證券交易所，考慮暫停、取消或剝奪其上市資格。
潘向東認(rèn)為，當(dāng)前上市公司信息披露監(jiān)管存在以下改進(jìn)空間：第一，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)。雖然證監(jiān)會(huì)是上市公司信息披露監(jiān)管的主體，但是作為信息披露重要內(nèi)容的財(cái)務(wù)報(bào)表是根據(jù)財(cái)政部會(huì)計(jì)制度制定的，政府部門(mén)之間缺乏協(xié)調(diào)，給上市公司財(cái)務(wù)造假提供了便利，未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)。第二，完善法律法規(guī)，加大違法違規(guī)懲罰力度。我國(guó)信息披露違法違規(guī)事件比較多的原因之一是懲罰力度不大，違法成本較低。應(yīng)完善法律法規(guī)，合理上調(diào)懲罰力度，提高違法成本。第三，上市公司信息披露有效性有待提高。我國(guó)大多數(shù)上市公司僅滿(mǎn)足于強(qiáng)制性的信息披露要求，缺乏主動(dòng)披露信息的積極性，而且披露的信息質(zhì)量不高，缺乏合理解釋及前瞻性。要引導(dǎo)企業(yè)以投資者需求為導(dǎo)向，及時(shí)、有效、專(zhuān)業(yè)地披露信息。
對(duì)于不同行業(yè)，潘向東表示，信息披露監(jiān)管應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注不同的內(nèi)容。第一，上市公司信息披露監(jiān)管，要為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革服務(wù)。對(duì)于過(guò)剩產(chǎn)能領(lǐng)域的企業(yè)、僵尸企業(yè)，信息披露監(jiān)管應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注財(cái)務(wù)信息是否完善、有效，是否虛增利潤(rùn)。第二，涉及民生的食品、醫(yī)藥行業(yè)，信息披露監(jiān)管應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注上市公司是否詳細(xì)披露了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)信息，是否披露訴訟案件、行政處罰等涉及安全的重大事件。
潘向東建議，第一，在法律法規(guī)上調(diào)整處罰力度。法律法規(guī)經(jīng)常滯后于現(xiàn)實(shí)，我國(guó)一些法律法規(guī)對(duì)于信息披露違法違規(guī)行為的懲罰力度較小，造成違法成本太低。為了增強(qiáng)執(zhí)法威懾，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)合理上調(diào)處罰力度，特別是對(duì)于涉及民生的食品、醫(yī)藥行業(yè)，更應(yīng)加大違法違規(guī)處罰力度。
第二，明確違法違規(guī)行為標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)關(guān)于信息披露的相關(guān)法律法規(guī)中，存在大量“情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額較大”等主觀詞匯，缺乏具體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這為減輕處罰提供了空間，應(yīng)進(jìn)一步明確處罰標(biāo)準(zhǔn)。
第三，加強(qiáng)政府部門(mén)之間溝通協(xié)調(diào)。信息披露違法違規(guī)案件，經(jīng)常是多種違法行為交織在一起，有些甚至涉及刑事犯罪，但由于信息不對(duì)稱(chēng)、不完全，證監(jiān)會(huì)無(wú)法掌握完全信息。因此，政府部門(mén)之間要緊密合作，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，防止監(jiān)管空白。
