近期，多家上市公司涉嫌信息披露違法違規(guī)被立案調(diào)查，一時間上市公司信披違法違規(guī)行為成為市場關(guān)注的焦點。同時，信披違法違規(guī)行為也成為證監(jiān)會打擊的重點。上半年，證監(jiān)會立案調(diào)查信息披露違法違規(guī)案件39件，同比增長50%；辦結(jié)17件，其中查實16件，成案率94%。
接受中國證券報記者采訪的專家認為，當前上市公司信息披露違法違規(guī)行為出現(xiàn)了一些“新花樣”，應該嚴查、嚴懲、嚴防信息披露違法違規(guī)問題，顯著增大信披違規(guī)的懲戒力度，適度擴大證券稽查部門權(quán)限，有序引導市場參與者舉報。
信披違法新花樣頻出
“隨著證券監(jiān)管稽查執(zhí)法力度的加大，我國上市公司信息披露違規(guī)的數(shù)量逐漸降低，信息披露的質(zhì)量也逐漸提升。”南開大學金融發(fā)展研究院負責人田利輝認為，不過，總體來看，仍存在披露信息失真、披露不規(guī)范、披露不充分或者披露延遲的現(xiàn)象。同時，信息披露違規(guī)的手法日漸復雜，違規(guī)的方式更為隱蔽。
具體來說，田利輝表示，個別上市公司違背信息披露的真實性原則，多種手段進行會計操縱，弄虛作假，粉飾財務(wù)信息。而且，今年有9家公司甚至未能按期披露2017年年度報告。當前上市公司信息披露違法違規(guī)問題中出現(xiàn)了準則扭曲式應用、資金隱蔽式轉(zhuǎn)移、責任敷衍式履行、信息選擇式披露等種種新花樣。有企業(yè)濫用會計準則、虛構(gòu)經(jīng)營業(yè)務(wù)、編造國外工程，有企業(yè)利用違規(guī)擔保、使用存款質(zhì)押、不披露各種隱蔽的資金占用，有企業(yè)隱匿重大合同、關(guān)聯(lián)交易、重大訴訟、環(huán)保問題的各種實質(zhì)信息，有企業(yè)別有用心地進行信息自愿披露，譬如通過發(fā)布未經(jīng)核實的行業(yè)數(shù)據(jù)來引發(fā)股價異動獲利。
中原證券研究所所長王博認為，當前上市公司違法違規(guī)披露存在一些新情況。一是相關(guān)披露規(guī)則變更時，上市公司沒有注意到變化導致的違規(guī)披露。如最新的減持新規(guī)要求減持時事前中后都要進行披露，但是就會出現(xiàn)上市公司減持不完全披露的情況。二是上市公司違規(guī)披露行為越來越隱蔽，甚至存在技術(shù)上的障礙，對披露信息的真實性難以確定。
新時代證券首席經(jīng)濟學家潘向東表示，當前上市公司信息披露違法違規(guī)行為出現(xiàn)了一些“新花樣”，主要體現(xiàn)在財務(wù)信息作假方面。第一，通過虛構(gòu)交易、增加存貨價值等方式，虛假增加企業(yè)利潤。第二，濫用會計準則，通過提前確認收益、跨期調(diào)整成本等方式，隱蔽增加企業(yè)利潤。
細數(shù)違法違規(guī)重災區(qū)
王博認為，上市公司信息披露違法違規(guī)重災區(qū)有以下四個領(lǐng)域。
一是會計信息披露質(zhì)量低。一些上市公司為了一些特定的目的，采取各種操縱手段，弄虛作假，粉飾公司的各項指標和財務(wù)數(shù)據(jù)，使得對外披露的信息與企業(yè)的實際情況嚴重不符。
二是夸大預測誤導預期。預測性財務(wù)信息的披露屬于自愿披露范疇，證券法中對其沒有強制披露的規(guī)范要求，因此上市公司容易借助夸大業(yè)績增長預測，來影響投資預期，虛高股價和市值，以此達到融資的目的。
三是信息披露不及時。時效性是會計信息披露的核心要素之一，滯后披露，必然減弱了市場相關(guān)性和信號價值。在規(guī)定期限內(nèi)，及時披露信息，就是為了向投資者快速傳遞公司經(jīng)營及財務(wù)信息，為投資決策提供依據(jù)。當前，故意滯后披露進而干擾股價的現(xiàn)象并沒有消除。
四是遺漏隱瞞關(guān)鍵信息。從公司的角度考慮，充分完整的披露信息會增加成本，同時會使公司相對透明地展示在投資者面前，許多上市公司擔心信息披露對企業(yè)造成的負面影響，對于本應該正常披露的信息沒有完整披露。
潘向東認為，上市公司信息披露違法違規(guī)存在一些重災區(qū)。一是財務(wù)信息披露違法違規(guī)。包括隱瞞股東權(quán)益變動、股權(quán)質(zhì)押、對外擔保、關(guān)聯(lián)交易，以及通過虛假交易、濫用會計準則進行財務(wù)信息造假等。二是重大事件披露規(guī)范違法違規(guī)。重大事件往往會造成上市公司股價大幅波動，上市公司便隱瞞、不及時公布一些重大訴訟案件、處罰事件、重大合同和交易事件等。三是環(huán)保信息披露違法違規(guī)。近幾年環(huán)保加強，受處罰的公司也在增加，但是很多公司隱瞞處罰信息。
中介機構(gòu)監(jiān)管需進一步加強
證監(jiān)會通報上半年查處信息披露違法違規(guī)案件情況時表示，按照中介機構(gòu)勤勉盡責與上市公司信息披露同步關(guān)注的工作原則，今年上半年證監(jiān)會對11家證券中介機構(gòu)啟動調(diào)查，同比增長22%，涉及證券公司3家、會計師事務(wù)所5家、評估機構(gòu)2家和律師事務(wù)所1家。
“企業(yè)信息披露問題往往和中介機構(gòu)的勤勉和審慎程度有關(guān)，在上市公司信息披露違規(guī)的懲戒中，需要對于存在問題的中介機構(gòu)予以嚴懲�！碧锢x認為，只有中介機構(gòu)違規(guī)成本高于其不作為或者胡作為的收益，才能讓收費不菲的中介機構(gòu)成為有效引導企業(yè)遵循證券市場規(guī)則的重要主題。
王博表示，上市公司許多虛假信息披露行為都與中介機構(gòu)有關(guān)，中介機構(gòu)在工作中對上市公司信息披露沒起到應有監(jiān)督作用。嚴格監(jiān)管需要軟硬兩手抓：一方面，對于“不作為，胡作為”的中介機構(gòu)加強懲戒力度。另一方面，激勵和引導中介機構(gòu)改善這一狀況，如建立中介機構(gòu)的聲譽機制，督促中介機構(gòu)勤勉盡責，意識到自己不盡責可能導致的聲譽風險，減少中介機構(gòu)短視的行為；鼓勵中介機構(gòu)根據(jù)自身的實際情況選擇適合的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式，著重發(fā)展有限責任合伙制形式，増強中介機構(gòu)的獨立性。第三，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用。曝光違規(guī)行為，提升中介機構(gòu)的責任意識。
“上市公司信息披露過程中對中介機構(gòu)的監(jiān)管很重要，中介機構(gòu)是遏制信息披露違法違規(guī)的重要一環(huán)�！迸讼驏|強調(diào)，中介機構(gòu)在為上市公司提供服務(wù)過程中，應遵守相關(guān)規(guī)定，盡職盡責，把好資本市場大門。但是很多信息披露違法違規(guī)案件中，都可以發(fā)現(xiàn)中介機構(gòu)不作為，甚至和上市公司聯(lián)合作假現(xiàn)象。因此，有必要加強對中介機構(gòu)的監(jiān)管。
潘向東認為，可以從以下幾方面加強對中介機構(gòu)監(jiān)管：第一，完善法律法規(guī)，明確中介機構(gòu)在信息披露中的責任，保障信息披露資料真實、準確、完整、及時。第二，引導中介機構(gòu)加強自律，盡職盡責，嚴格遵守工作流程，做好資本市場“守門員”角色。第三，加大對中介機構(gòu)的處罰力度，提高違法成本。信息披露違法違規(guī)給投資者帶來損失的，中介機構(gòu)應承擔連帶責任。同時，對于做得好的中介機構(gòu)應給予獎勵。
多措并舉強化信披監(jiān)管
“應該顯著增大信披違規(guī)的懲戒力度，適度擴大證券稽查部門的權(quán)限，有序引導市場參與者的舉報。”田利輝建議，只有公開，才能公正；信息披露是證券市場規(guī)范建設(shè)的重中之重，需要嚴查、嚴懲、嚴防信息披露的違法違規(guī)問題。
針對上市公司信息披露監(jiān)管，王博建議，一是違法披露的懲處力度要加大。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對信息披露的違法行為的處罰多為行政責任，在與違法的信息披露帶來的經(jīng)濟利益相比，處罰成本較小。因此，應該增加處罰力度，對于存在違法披露信息行為的上市公司，尤其是情節(jié)比較嚴重的，要給予重罰，在經(jīng)濟上采取高額罰款，同時追究相關(guān)人員的刑事責任。只有處罰結(jié)果真正觸及有關(guān)人員或者公司的切身利益，處罰才會有效。
二是大力推進退市制度。上市公司違法披露，有意欺騙投資者，干擾市場運轉(zhuǎn)，造成嚴重社會影響的，應當嚴格處理，甚至不排除包括退市在內(nèi)的強制手段。對于違法披露的上市公司，可根據(jù)情節(jié)罰款并移交證券交易所，考慮暫停、取消或剝奪其上市資格。
潘向東認為，當前上市公司信息披露監(jiān)管存在以下改進空間：第一，加強監(jiān)管協(xié)調(diào)。雖然證監(jiān)會是上市公司信息披露監(jiān)管的主體，但是作為信息披露重要內(nèi)容的財務(wù)報表是根據(jù)財政部會計制度制定的，政府部門之間缺乏協(xié)調(diào)，給上市公司財務(wù)造假提供了便利，未來應加強監(jiān)管協(xié)調(diào)。第二，完善法律法規(guī)，加大違法違規(guī)懲罰力度。我國信息披露違法違規(guī)事件比較多的原因之一是懲罰力度不大，違法成本較低。應完善法律法規(guī)，合理上調(diào)懲罰力度，提高違法成本。第三，上市公司信息披露有效性有待提高。我國大多數(shù)上市公司僅滿足于強制性的信息披露要求，缺乏主動披露信息的積極性，而且披露的信息質(zhì)量不高，缺乏合理解釋及前瞻性。要引導企業(yè)以投資者需求為導向，及時、有效、專業(yè)地披露信息。
對于不同行業(yè)，潘向東表示，信息披露監(jiān)管應重點關(guān)注不同的內(nèi)容。第一，上市公司信息披露監(jiān)管，要為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革服務(wù)。對于過剩產(chǎn)能領(lǐng)域的企業(yè)、僵尸企業(yè)，信息披露監(jiān)管應重點關(guān)注財務(wù)信息是否完善、有效，是否虛增利潤。第二，涉及民生的食品、醫(yī)藥行業(yè)，信息披露監(jiān)管應重點關(guān)注上市公司是否詳細披露了生產(chǎn)經(jīng)營信息，是否披露訴訟案件、行政處罰等涉及安全的重大事件。
潘向東建議，第一，在法律法規(guī)上調(diào)整處罰力度。法律法規(guī)經(jīng)常滯后于現(xiàn)實，我國一些法律法規(guī)對于信息披露違法違規(guī)行為的懲罰力度較小，造成違法成本太低。為了增強執(zhí)法威懾，應與時俱進合理上調(diào)處罰力度，特別是對于涉及民生的食品、醫(yī)藥行業(yè)，更應加大違法違規(guī)處罰力度。
第二，明確違法違規(guī)行為標準。我國關(guān)于信息披露的相關(guān)法律法規(guī)中，存在大量“情節(jié)嚴重”、“數(shù)額較大”等主觀詞匯，缺乏具體評判標準，這為減輕處罰提供了空間，應進一步明確處罰標準。
第三，加強政府部門之間溝通協(xié)調(diào)。信息披露違法違規(guī)案件，經(jīng)常是多種違法行為交織在一起，有些甚至涉及刑事犯罪，但由于信息不對稱、不完全，證監(jiān)會無法掌握完全信息。因此，政府部門之間要緊密合作，加強溝通協(xié)調(diào)，防止監(jiān)管空白。
