回復(fù)函承認(rèn)簽署股價操縱協(xié)議 秀強(qiáng)股份總經(jīng)理再曝涉嫌違規(guī)占用資金

　　7月20日晚間，就中國證券報(bào)此前報(bào)道秀強(qiáng)股份時任董事長、現(xiàn)任總經(jīng)理盧秀強(qiáng)涉嫌指使公司前董秘張小偉參與操縱公司股價一事，秀強(qiáng)股份對深交所的關(guān)注函進(jìn)行了回復(fù)：張小偉承認(rèn)與操盤方簽署協(xié)議，但稱未實(shí)際執(zhí)行，事后也未向盧秀強(qiáng)匯報(bào)；盧秀強(qiáng)則稱，沒有委托張小偉簽協(xié)議，也不知悉協(xié)議存在；兩人均表示，未實(shí)際參加或者實(shí)施操縱公司股價的行為。

　　對于是否向操盤方提供了1億元資金這一核心問題，在回復(fù)函中，盧秀強(qiáng)、張小偉均避而不談。而中國證券報(bào)記者獲得的多段操盤方與中間人通話錄音顯示，上述操盤協(xié)議進(jìn)行了實(shí)際執(zhí)行，且盧秀強(qiáng)涉嫌提供了1億元資金供操盤方操縱股價。多位上市公司董秘告訴中國證券報(bào)記者，簽署股價操縱協(xié)議已是違法行為，無論是否具體實(shí)施或結(jié)果如何。

　　此外，中國證券報(bào)記者掌握的線索顯示，盧秀強(qiáng)還涉嫌違規(guī)占用資金。對此，中國證券報(bào)記者多次撥打盧秀強(qiáng)和張小偉的電話，截至發(fā)稿時未收到對方回復(fù)。

　　核心問題避而不談

　　在回復(fù)函中，張小偉表示，其在2016年接到盧秀強(qiáng)口頭委托具體辦理股票減持事宜，后經(jīng)人介紹認(rèn)識吳偉（操盤方），在未向盧秀強(qiáng)匯報(bào)的情況下，自己與吳偉簽了與本次股票減持相關(guān)的協(xié)議。受多方面因素影響，上述協(xié)議并未實(shí)際執(zhí)行，因此事后也未向盧秀強(qiáng)匯報(bào)，并未實(shí)際參加或者實(shí)施操縱公司股價的行為。

　　承認(rèn)簽署操盤協(xié)議，但又稱“未實(shí)際參與”，張小偉的解釋仍存在疑問。與張小偉的解釋不同，作為“乙方”的吳偉與中間人的多段通話錄音，均明確顯示上述協(xié)議已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行，且盧秀強(qiáng)本人涉嫌提供了1億元資金。

　　其中，吳偉與中間人2016年12月14日的一段通話錄音如下：“他（張小偉）說，本來股價還在12塊以上，怎么拉了一下反而掉下來破位了？”“也有大盤原因。”“他們不會這么想，搞得他現(xiàn)在很難受，本來以為這周就可以……他老板（盧秀強(qiáng)）這周著急要用錢去收購，現(xiàn)在他老板說錢也花了，1億元直接買進(jìn)去也不止這個股價。”

　　盧秀強(qiáng)則在回復(fù)函中表示，2015年8月至2017年3月期間，其多次將持有的公司股份做質(zhì)押融資借款，為償還股權(quán)質(zhì)押融資借款之需要，口頭委托張小偉具體辦理股票減持事宜，但沒有委托張小偉簽協(xié)議，也不知悉協(xié)議存在，不存在參加或者實(shí)施操縱公司操縱股價的行為。

　　但中國證券報(bào)記者得到的盧秀強(qiáng)和張小偉多段微信聊天記錄顯示，張小偉對盧秀強(qiáng)交待的事項(xiàng)均事無巨細(xì)進(jìn)行了匯報(bào)，如“我也跟王主任匯報(bào)了，特此匯報(bào)！”“您下周在哪里？有時間見面匯報(bào)�！�

　　張小偉曾是盧秀強(qiáng)進(jìn)行市值管理的牽線人。比如，證監(jiān)會曾披露：2014年6月，盧秀強(qiáng)想開展市值管理，聯(lián)系了幾家市值管理公司進(jìn)行初步了解和洽談。經(jīng)張小偉介紹，廣州吳某、梁某兩次到宿遷和盧秀強(qiáng)洽談，洽談內(nèi)容包括成立并購基金和減持股份，但最終并未達(dá)成一致。

　　值得注意的是，對于是否提供了1億元資金給操盤方這一核心問題，盧秀強(qiáng)在回復(fù)函中避而不談。

　　涉嫌違規(guī)占用資金

　　張小偉前妻告訴中國證券報(bào)記者，2019年，張小偉為哄騙她與其離婚，稱盧秀強(qiáng)從新余中啟教育產(chǎn)業(yè)投資管理中心（有限合伙）（簡稱“新余中啟”）的賬上挪用2億元炒股，有被監(jiān)管調(diào)查的風(fēng)險，可能牽連到自己。考慮到2014年張小偉曾因在內(nèi)幕信息敏感期用辦公室筆記本電腦下單交易被罰沒6.2萬元，張小偉前妻選擇同意離婚。

　　公開資料顯示，新余中啟教育產(chǎn)業(yè)投資管理中心（有限合伙）成立于2017年3月16日，新余泓明晟德為企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人，盧秀強(qiáng)為有限合伙人，2017年7月27日增加?xùn)|證融匯、云橋資產(chǎn)為有限合伙人，注冊資本金從1.4億元增加到5.1億元。

　　不料，作為合伙人的盧秀強(qiáng)之后卻被其他合伙人告上法庭。

　　中國證券報(bào)記者從知情人士處獲得一份云橋資產(chǎn)發(fā)給盧秀強(qiáng)的問詢函，落款時間為2020年1月15日。云橋資產(chǎn)在問詢函中提出：新余中啟存在未按照合同約定的投資范圍及投資方式進(jìn)行投資，以及存在涉嫌挪用基金財(cái)產(chǎn)的情況，嚴(yán)重?fù)p害了投資人的利益。

　　裁判文書網(wǎng)顯示，2020年9月14日，新余中啟將盧秀強(qiáng)訴至法庭，并稱：2020年4月，新余泓明晟德委托第三方審計(jì)發(fā)現(xiàn)，盧秀強(qiáng)利用其實(shí)際控制合伙企業(yè)印章、銀行優(yōu)盾等便利條件，大量挪用、侵占合伙企業(yè)資金，累計(jì)金額達(dá)3.68億元，迄今有1億元未能償還。

　　由于上述訴訟屬于股東盧秀強(qiáng)的個人事項(xiàng)，且新余中啟跟上市公司不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此，秀強(qiáng)股份未進(jìn)行披露。

　　此外，還有一個細(xì)節(jié)值得推敲。在張小偉的離婚過程中，為讓其前妻相信自己所言非虛，張小偉向前妻展示了自己與盧秀強(qiáng)的聊天記錄。其中顯示，2019年12月30日，張小偉向盧秀強(qiáng)發(fā)微信稱：“盧總好，你安排的教育資金的事情，我已經(jīng)落實(shí)，資金已經(jīng)還給徐幼，現(xiàn)在資金主要在控股幼兒園賬戶和徐幼賬戶上！”

　　“徐幼”指的是徐州幼師幼教集團(tuán)，是秀強(qiáng)股份2015年跨界布局教育產(chǎn)業(yè)時收購的子公司。對此，中國證券報(bào)記者多次撥打盧秀強(qiáng)和張小偉的電話，但截至發(fā)稿時未收到對方回復(fù)。