銀行業(yè)屢屢觸碰個(gè)人信息紅線 數(shù)據(jù)確權(quán)愈發(fā)緊迫
數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，銀行難掩“數(shù)據(jù)”之渴。
“銀行正在失去獲客的陣地，金融不再發(fā)生在我們的網(wǎng)點(diǎn)，金融發(fā)生在場景中�！庇袠I(yè)內(nèi)人士如是說。
與頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺、政府機(jī)構(gòu)合作將成為銀行重要的破局方式。但隨著數(shù)據(jù)安全與個(gè)人信息保護(hù)被提上立法議程，各家金融機(jī)構(gòu)從合作平臺和用戶處獲取數(shù)據(jù)或?qū)⒈槐O(jiān)管高度關(guān)注，合規(guī)難度可能增加。
國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任曾剛向證券時(shí)報(bào)·券商中國記者表示，未來對數(shù)據(jù)權(quán)屬的明確，或?qū)φ麄�(gè)金融體系的數(shù)據(jù)中后臺建設(shè)帶來根本性影響，金融機(jī)構(gòu)的數(shù)字化路徑可能發(fā)生改變。
不同立場之間的博弈
傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式中，銀行主要依靠客戶自身主動(dòng)提供和上門訪談獲取信息。步入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，銀行的業(yè)務(wù)模式已逐步轉(zhuǎn)向圍繞數(shù)據(jù)來展開�！坝辛藬�(shù)據(jù)之后，就可以精細(xì)用戶畫像，業(yè)務(wù)更能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)營銷，也就是獲客�！庇秀y行從業(yè)人員表示，現(xiàn)在最重要的就是獲取數(shù)據(jù)，然后通過數(shù)據(jù)找到客戶、識別客戶。
然而，隨著數(shù)據(jù)重要性不斷提高，想盡辦法獲取數(shù)據(jù)的銀行也被部分用戶指責(zé)“過度收集個(gè)人信息”。與此同時(shí)，涉嫌侵犯個(gè)人信息的合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)也在增加。據(jù)移動(dòng)支付網(wǎng)發(fā)布的《中國個(gè)人金融信息保護(hù)執(zhí)法白皮書2020》不完全統(tǒng)計(jì)，央行在今年開出的行政處罰罰單中，案由涉及“個(gè)人金融信息”的共181張，涉罰金額合計(jì)超過1.8億元，處罰對象包括銀行、證券公司、支付機(jī)構(gòu)、消費(fèi)金融公司等。
從監(jiān)管處罰的情況來看，無論是處罰金額還是頻次上，銀行都是涉罰“大戶”。從銀行類型來看，涉及“個(gè)人金融信息”的相關(guān)處罰包括國有大行、股份行、城商行、村鎮(zhèn)銀行以及信用社等。也即是說，銀行在這類相關(guān)違規(guī)問題上具有普遍性。
部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，個(gè)人信息收集泛濫也是市場在便捷性和信息保護(hù)之間進(jìn)行博弈后的選擇，而用戶作為個(gè)人信息的擁有者，也是促成這一結(jié)果的“合謀者”之一�！爱�(dāng)前，我國民眾之所以能夠享受高度便利的金融支付服務(wù)，很大程度上都是用自身信息安全換來的�！庇行袠I(yè)研究人士直言，“國人也習(xí)慣了用一定隱私的暴露來換取生活上的方便。”
用戶到底是愿意讓渡隱私，還是缺少選擇權(quán)？亦有不同解讀。有法律人士告訴記者，用戶犧牲個(gè)人的一些隱私去換取可享受的消費(fèi)服務(wù)多半可能是被迫的�！白匀蝗瞬]有主動(dòng)愿意犧牲個(gè)人隱私去換取享受的便利，很多時(shí)候是被動(dòng)的�！�
上述法律人士進(jìn)一步表示，這也是立法導(dǎo)向的結(jié)果�！皬牧⒎ń嵌榷�，目前國內(nèi)的法律體系在保護(hù)個(gè)人隱私方面不夠完善、力度不夠大”。
數(shù)據(jù)權(quán)屬待明確
從某種程度上來看，不同立場之間博弈的，其實(shí)是對數(shù)據(jù)權(quán)屬的爭奪。
“目前，各國法律似乎還沒有準(zhǔn)確界定數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歸屬，大型科技公司實(shí)際上擁有數(shù)據(jù)的控制權(quán)�！便y保監(jiān)會(huì)主席郭樹清日前發(fā)表演講時(shí)表示，中國政府已明確將數(shù)據(jù)列為與勞動(dòng)、資本、技術(shù)并列的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)確權(quán)是數(shù)據(jù)市場化配置及報(bào)酬定價(jià)的基礎(chǔ)性問題。
對數(shù)據(jù)權(quán)屬的討論由來已久。浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東近日撰文稱，郭樹清恰好點(diǎn)中了當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)的命門：權(quán)屬未定，產(chǎn)業(yè)迷茫。
有律師向記者表示，目前數(shù)據(jù)權(quán)屬遲遲無法明確的主要爭議在于：經(jīng)過企業(yè)處理形成的個(gè)人數(shù)據(jù)歸誰所有？“例如，企業(yè)認(rèn)為，針對用戶的個(gè)人畫像是凝聚了一定投入成本的產(chǎn)出物，所有權(quán)應(yīng)該在企業(yè)。但如果這個(gè)數(shù)據(jù)指向用戶個(gè)人，被用于向用戶精準(zhǔn)營銷，用戶是否有權(quán)要求企業(yè)刪除該數(shù)據(jù)呢？”
數(shù)據(jù)權(quán)屬問題也受到金融行業(yè)的高度關(guān)注，尤其對于正在數(shù)字化道路上探索的金融機(jī)構(gòu)而言，明確其權(quán)利歸屬所產(chǎn)生的影響或許更加深遠(yuǎn)而重大。曾剛認(rèn)為，未來對數(shù)據(jù)權(quán)屬的明確，或?qū)φ麄�(gè)金融體系的數(shù)據(jù)中后臺建設(shè)帶來根本性影響，金融機(jī)構(gòu)的數(shù)字化路徑可能發(fā)生改變。
例如，數(shù)據(jù)權(quán)屬的明確將對數(shù)據(jù)使用權(quán)進(jìn)行界定，或?qū)Q定金融機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)使用范圍。曾剛對記者表示，在當(dāng)前數(shù)據(jù)使用權(quán)尚未明確的背景下，數(shù)據(jù)的實(shí)際控制權(quán)在大型科技公司手上，這導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)朝著這些壟斷流量、壟斷數(shù)據(jù)的頭部場景靠攏，數(shù)據(jù)資源也進(jìn)一步向它們集中。
“這是因?yàn)槟壳皩?shù)據(jù)的使用是沒有限制的，也就是企業(yè)實(shí)際掌握數(shù)據(jù)的控制權(quán)�！痹鴦傔M(jìn)一步解釋，在這樣的前提條件下，各行各業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型基本上圍繞這些掌握數(shù)據(jù)的企業(yè)展開�！皳Q句話說，由它們?nèi)榻鹑谛袠I(yè)賦能，實(shí)際上就是基于它們所掌握的龐大數(shù)據(jù)量，說是技術(shù)賦能，但技術(shù)誰都有，數(shù)據(jù)才是最核心的”。
外部合作數(shù)據(jù)引關(guān)注
據(jù)了解，銀行業(yè)的數(shù)據(jù)可以籠統(tǒng)分為來自內(nèi)部體系和外部接入的數(shù)據(jù)，得益于銀行較為規(guī)范的內(nèi)控體系，內(nèi)部數(shù)據(jù)的保管較為嚴(yán)謹(jǐn)，接入外部數(shù)據(jù)這一合作模式則受到更多關(guān)注。
有大行人士告訴記者，銀行內(nèi)部對個(gè)人信息的保管制度已經(jīng)較為完善。具體而言，在客戶資料的保管上，客戶經(jīng)理必須要設(shè)置密碼對其進(jìn)行保管�！斑@方面管理很嚴(yán)，也會(huì)定時(shí)檢查與抽查，甚至搞突襲檢查�！贝送猓y行內(nèi)部也規(guī)定了員工不能在內(nèi)部單獨(dú)查詢客戶信息，如果需要查詢必須在說明理由后由主管授權(quán)。同時(shí)，主管不能操作柜員的系統(tǒng)。
不過，寧人律師事務(wù)所金融與科技委員會(huì)副主任馬軍認(rèn)為，銀行這方面的內(nèi)控僅側(cè)重信息保管方面，而對個(gè)人信息數(shù)據(jù)的使用仍缺乏完善的制度體系。馬軍介紹，銀行需要滿足網(wǎng)絡(luò)安全等級保護(hù)測評的要求，俗稱“等保測評”，“但這個(gè)測評側(cè)重于技術(shù)層面，對法律合規(guī)性層面缺乏要求”。
但隨著法律法規(guī)的完善，銀行業(yè)在外部合作的數(shù)據(jù)獲取與使用上，可能會(huì)獲得監(jiān)管更高的關(guān)注。曾剛告訴記者，“未來如何強(qiáng)化對合作方的管理以及滿足外部數(shù)據(jù)合規(guī)性審查等，也可能是未來銀行需要重點(diǎn)考慮的問題�！�
“近年來，銀行在互聯(lián)網(wǎng)端的業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，內(nèi)部數(shù)據(jù)很難完全滿足展業(yè)需求，因此一直在拓展場景、接入外部數(shù)據(jù)。目前，銀行通過自建場景獲取的數(shù)據(jù)還比較少，更多的還是與主流的頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行對接以獲取數(shù)據(jù)。”曾剛舉例，比如現(xiàn)在廣泛討論的“開放銀行”，在與場景方對接的過程中，如果外部接入的數(shù)據(jù)提供方無法滿足數(shù)據(jù)安全和保護(hù)方面的合規(guī)要求，就可能將合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)到銀行。
“所以，強(qiáng)化合作的外部數(shù)據(jù)提供方可能是銀行下一步要去重點(diǎn)關(guān)注的。”曾剛建議，銀行在選取合作方時(shí)，可通過建立白名單等方式嚴(yán)格準(zhǔn)入要求，同時(shí)在使用數(shù)據(jù)時(shí)也要緊緊圍繞監(jiān)管要求來展業(yè)。
中小銀行
或面臨更大挑戰(zhàn)
“一些中小銀行受限于自主研發(fā)能力，也在尋求其他利潤合作聯(lián)盟的方式和與金融科技企業(yè)合作，利用第三方的資源�！�12月11日，國務(wù)院參事、銀保監(jiān)會(huì)原副主席王兆星在“第四屆中國數(shù)字銀行論壇”上指出，這可能是下一步中小商業(yè)銀行選擇之一，但也蘊(yùn)含很多不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)。
曾剛也坦言，相對大行來說，中小銀行數(shù)據(jù)治理能力相對較差，在合規(guī)使用外部數(shù)據(jù)方面問題較多，加上在合作關(guān)系中不如大行強(qiáng)勢，可能存在更多的風(fēng)險(xiǎn)�！昂芏鄧秀y行、股份制銀行的數(shù)據(jù)治理很多年前就開始了�！彼硎荆笮豌y行梳理和構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的行動(dòng)比中小銀行早得多，也走得相對更遠(yuǎn)。
未來，中小銀行也應(yīng)參考大銀行的一些標(biāo)準(zhǔn)，逐步建立起涉及外部合作準(zhǔn)入的一些要求�！皣以跀�(shù)據(jù)安全方面也可能會(huì)出臺一些政策，去積極構(gòu)建與之相應(yīng)的一些風(fēng)險(xiǎn)管理要求，也能夠及時(shí)把在外部數(shù)據(jù)對接方面出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效防控�！痹鴦偙硎尽�
“很多中小銀行的數(shù)字化做不起來，除了人才團(tuán)隊(duì)、業(yè)務(wù)意識和技術(shù)因素外，還有一個(gè)原因就是數(shù)據(jù)不過關(guān)�！币嘤谐巧绦腥耸勘硎荆y行的數(shù)字化建設(shè)知易行難，就以數(shù)據(jù)治理為例，不僅需要漫長的工作積累，還需要內(nèi)部協(xié)同。
“從根本上來說，中小銀行還是要提高自主意識，在個(gè)人信息保護(hù)方面加強(qiáng)技術(shù)與合規(guī)團(tuán)隊(duì)的建設(shè)�！瘪R軍表示，一些地方性中小銀行“技術(shù)靠別人、咨詢也靠別人，自主意識特別弱”。此外，銀行體系內(nèi)部常�！胺▌�(wù)部門不管技術(shù)部門，技術(shù)部門不管法務(wù)部門”。
他說，“必須有兩部門的統(tǒng)一協(xié)調(diào)，銀行才能建立起較為完善的個(gè)人信息保護(hù)制度。”
法律制度尚待細(xì)化
當(dāng)談到行業(yè)規(guī)范會(huì)不會(huì)對銀行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)展產(chǎn)生影響時(shí)，多位業(yè)內(nèi)人士向記者表示，合規(guī)是使行業(yè)變得有序的過程，能夠促使企業(yè)在有法可依的范圍內(nèi)更好、更安全地使用數(shù)據(jù)，與發(fā)展是相互促進(jìn)的良性循環(huán)。
一位支付機(jī)構(gòu)人士表示，實(shí)際上，對于頭部企業(yè)來說，信息泄露事件對品牌和口碑都有負(fù)面影響。所以，“它們其實(shí)很愿意提高合規(guī)能力”。亦有律師認(rèn)為，“過去野蠻生長的狀態(tài)下，金融機(jī)構(gòu)也非常擔(dān)心被罰”，如果法律法規(guī)層面逐漸完善，雖然會(huì)增加金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)成本，但其違法成本也會(huì)降低，“因?yàn)樾袠I(yè)終于‘有法可依’了”。
但目前，監(jiān)管層面還缺乏更細(xì)化的規(guī)章和明確的分工。有法律人士表示，由于目前頒布的相關(guān)草案較為籠統(tǒng)，行政機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)如何分工等尚未明確，所以不排除會(huì)有多頭交叉監(jiān)管。
馬軍也認(rèn)為，從監(jiān)管現(xiàn)狀來看，確實(shí)存在各部門管轄權(quán)界定不清，造成一些部門“各處插手”，結(jié)果出現(xiàn)“九龍治水”的問題。但他指出，多頭監(jiān)管也不一定是問題所在，而是趨勢所向，因?yàn)閭�(gè)人信息保護(hù)制度的建立必然需要各部門分工合作。
劉新海表示，在一個(gè)基本的法律框架下，不同地區(qū)、不同行業(yè)對數(shù)據(jù)的積累程度和需求情況各有不同�！敖�(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，有些監(jiān)管需要更加嚴(yán)格；經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)可以寬松一點(diǎn)。支持其發(fā)展，每個(gè)行業(yè)也有各自特性，對數(shù)據(jù)敏感程度不一。因此，各部門、各地方政府后續(xù)結(jié)合各自特征再推出細(xì)化的規(guī)章制度或許是更符合現(xiàn)實(shí)的考量�！�
