前幾日，北京第二中級人民法院駁回了曾某雄上訴。至此，造謠者黃粱一夢醒，兩手空空。2016年6月15日，曾某雄以“中國蛋品流通協(xié)會”為名義、以聯(lián)名舉報為噱頭、以互聯(lián)網為媒介，在中國蛋雞信息網公開發(fā)表聯(lián)名信，編造并傳播“雞蛋期貨惡意炒作，要求監(jiān)管部門嚴查投機及操縱”。在上述言論經傳播和發(fā)酵后，當日雞蛋期價大跌。曾某雄趁機謀利，最終被處以罰款40萬元的行政處罰。
資本市場上，以維護國家利益、經濟命脈、外匯安全、國計民生等為借口，無視客觀經濟規(guī)律和供求關系，編造事實、甚至顛倒黑白、混淆視聽者有之，煽風點火、以訛傳訛、渾水摸魚者有之，無非是或制造市場氛圍、或向監(jiān)管施壓，行干擾之實。
只要有市場就必然有價格的波動，這幾年來，伴隨期貨市場運行，總會有期貨操縱造成價格波動的聲音傳來，下跌時以“谷賤傷農”的正義，上漲時以“損害產業(yè)”甚至國家利益名義，無睹數(shù)據(jù)詳實、分析專業(yè)的調研結果和研究報告，更不去論證是否符合經濟學原理或正常的邏輯，認為期貨市場會“創(chuàng)造”價格、管理層能“管價格”。
但是，一些原本無法置信的事情一旦裝進了故事的框架，就開始變得讓人相信了。如近期的鐵礦石，伴隨著鐵礦石價格攀升，市場出現(xiàn)個別聲音，認為價格上漲完全由資金炒作造成，為了讓這一說法顯得圓滿，不惜披上謊言的外衣：鐵礦石供應緊張并不存在，期貨價格高于現(xiàn)貨價格。其實，謊言的背后有時掩蓋的是復雜的利益謀求，當年三無“蛋品協(xié)會”如此，今后一些機構或個人亦如此。
除了惡意誤導，缺乏基本經濟常識的無知揣測也時而有之。期貨市場的投資者和從業(yè)者屬于“小眾”群體，多數(shù)投資者對期貨市場運行機制和現(xiàn)狀缺乏了解，更談不上參與，甚至一些機構投資者對這個市場的接觸都僅限于“有所聽聞”的層面。在這樣的背景下，一些認知偏差的產生似乎不可避免。
就像我們看到下雨了便聯(lián)想到地面被打濕了，但在情況掌握不充分、認知有局限的時候，一些人看到地面濕了便固執(zhí)地認為下雨了。把并列出現(xiàn)的兩種現(xiàn)象誤當作因果關系，或者把鏡子中的影像當成造成眼前景物的原因，顛倒因果。眼下的期貨市場便處于如此窘境，時常為現(xiàn)貨價格漲跌“背鍋”。
這樣的事情在期貨市場發(fā)展歷程中一再出現(xiàn)。就連一些具有專業(yè)金融知識的人士都曾陷入這樣的認知泥沼。1987年，美國股市危機爆發(fā)后，一些華爾街金融奇才將矛頭不約而同地指向期貨市場。但最終監(jiān)管者的調查并未給這一結論提供支持。
難道就沒有改變的辦法了嗎？小眾市場是否注定要承受不恰當?shù)目捶�？并非如此，這恰恰是解決問題的關鍵。業(yè)內需要加強對期貨市場知識的培育，將市場理性帶給更多市場主體，減少誤會的發(fā)生。當然，資本市場利益博弈性強，對于市場運行，監(jiān)管主體也要加強監(jiān)管，嚴查和打擊違規(guī)違法行為，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線，在此基礎上也要保持監(jiān)管定力和監(jiān)管自信，對于市場參與各方，應該充分了解、信任和尊重市場經濟規(guī)律。我們相信，謠言止于智者，真理越辯越明。
期貨市場作為一個多空雙方激烈博弈的利益市場，一些信息會影響甚至左右價格走勢。作為市場信息的傳播者，媒體平臺在處理信息時既要“大膽假設”，更要“小心求證”，對于市場信息加以分析、論證和整合，并了解期貨市場基本知識和交易規(guī)則，時刻警惕、避免被別有用心的“投訴”或“采訪”對象利用，影響報道的公允性和客觀性，對期貨市場長期穩(wěn)健發(fā)展造成傷害。
中國期貨市場是中國資本市場的一部分，通常比其他金融市場更早感覺到即將來臨的變化。價格發(fā)現(xiàn)、風險管理兩大基本功能是其維護國民經濟有效、安全運行的基礎，而非動輒為價格波動“背鍋”的替罪羊。期貨僅僅是一個中性工具，對其不負責地指摘和試圖扼殺的行為，最終傷害的將是我國實體經濟。在這一工具出現(xiàn)之前，商品價格波動一直都在，若期貨工具消失，試問實體企業(yè)何處尋找避風港。
