人工智能莫侵犯“聲音權(quán)”

　　人的聲音與人工智能（AI）聲音之間的權(quán)益之爭應該如何界定？4月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對全國首例“AI聲音侵權(quán)案”進行一審宣判給出答案。法院認定，作為配音師的原告，其聲音權(quán)益包括案涉AI聲音。被告方公司使用原告聲音、開發(fā)案涉AI文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品未獲得合法授權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)。被告方公司被判書面賠禮道歉，并賠償原告各項損失25萬元。

　　AI技術(shù)的快速發(fā)展為生成式語音帶來無限可能，為聲音應用提供了新場景。語音克隆項目的逼真體驗，展現(xiàn)了文生人聲模型的驚艷力量。通過輸入文本、調(diào)整參數(shù)，即可實現(xiàn)文本轉(zhuǎn)化成語音的功能。同時，在聲音領(lǐng)域應用AI技術(shù)要守住“你的數(shù)據(jù)仍然屬于你”這條底線，不能隨心所欲侵犯他人合法的“聲音權(quán)”。

　　人的聲音具有高辨識度，音色各不相同。作為一種人格權(quán)益，人的聲音具有人身專屬性，任何自然人的聲音均應受到法律保護。在權(quán)利保護層面，我國民法典規(guī)定，對自然人聲音的保護參照適用肖像權(quán)保護的規(guī)定。也就是說，聲音跟肖像一樣，是識別個人身份的重要依據(jù)。法律明確“聲音權(quán)”，防止其被冒用、濫用、不正當使用，保護聲音所有者的權(quán)益。

　　聲音在商品化利用時具有財產(chǎn)屬性。在特定場景的應用中，如藝術(shù)家數(shù)字音樂、明星語音導航、主持人解說、配音師錄制作品等，都具有相應的經(jīng)濟價值。若對這類錄音制品進行剪輯重組，以冒充、誤導、混淆等非法方式應用于其他軟件或場景，就會構(gòu)成侵權(quán)。特別是對錄音制品來說，雖然有配音師對該錄音制品的授權(quán)，但這個授權(quán)只發(fā)生在配音師與相應錄音制品之間，并不是對配音師聲音的授權(quán)，更不是對其聲音的“買斷”“轉(zhuǎn)讓”。根據(jù)法院裁定，未經(jīng)本人許可，擅自使用、許可他人使用錄音制品中的聲音，構(gòu)成侵權(quán)。

　　新技術(shù)帶來新挑戰(zhàn)新問題。如今，AI技術(shù)正深度融入各行各業(yè)，如果使用得當，可發(fā)掘巨大潛力，推動產(chǎn)業(yè)發(fā)生變革。當AI技術(shù)應用到聲音領(lǐng)域，平臺或企業(yè)為追求產(chǎn)品質(zhì)量和效果，應正確認識新技術(shù)所面臨的法律風險，堅持技術(shù)邊界，依法合規(guī)使用，避免產(chǎn)生侵權(quán)糾紛。針對行業(yè)出現(xiàn)AI聲音侵權(quán)等現(xiàn)象，相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)或部門應與時俱進探索建立保護措施，逐步完善科學合理的使用規(guī)范，以及對“聲音權(quán)”所有者的補償機制等，確保AI技術(shù)在聲音領(lǐng)域正確使用。對個人而言，如果發(fā)現(xiàn)有相關(guān)平臺未經(jīng)許可AI化使用個人聲音，可在固定確鑿證據(jù)的基礎(chǔ)上，依法維權(quán)，莫讓此類AI“噪聲”侵犯自身的“聲音權(quán)”。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：李萬祥）