監(jiān)管環(huán)境趨嚴(yán) 上市公司積極購買董責(zé)險
繼1月6日信立泰（002294）發(fā)布擬購買董監(jiān)高責(zé)任險公告后，今年1月以來，已有多家上市公司相繼拋出為董監(jiān)高購買責(zé)任險的計劃，這使得董責(zé)險再次成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的話題。
證券時報記者根據(jù)上市公司公告進(jìn)行的不完全統(tǒng)計顯示，2020年以來，發(fā)布購買董監(jiān)高責(zé)任險公告的上市公司多達(dá)116家，與2019年僅有40余家相比較，參保該險種的熱度大幅提升。
多位業(yè)內(nèi)人士在接受證券時報記者采訪時表示，監(jiān)管環(huán)境的持續(xù)強(qiáng)化是上市公司購買董責(zé)險熱度上升的根本原因。另一方面，董監(jiān)高責(zé)任險也是一種新的監(jiān)督機(jī)制，但在實務(wù)過程中要積極創(chuàng)新，如增加被保險人主體、上市公司和高管共同支付保費等。與此同時，資本市場中介機(jī)構(gòu)所面臨的責(zé)任問題同樣值得關(guān)注。
監(jiān)管環(huán)境趨嚴(yán)
1月15日晚間，博杰股份（002975）公告稱，擬為公司及公司董事、監(jiān)事和高級管理人員購買責(zé)任保險，賠償限額不超過5000萬元，保費不超過50萬元，保險期限12個月。
博杰股份在公告中披露，公司購買董監(jiān)高責(zé)任險，有利于保障董事、監(jiān)事及高級管理人員權(quán)益，有助于完善公司風(fēng)險管理體系，促進(jìn)責(zé)任人員履行職責(zé)，為公司的穩(wěn)健發(fā)展?fàn)I造良好的外部環(huán)境。
實際上，今年1月以來，已有信立泰、中信特鋼（000708）、齊翔騰達(dá)（002408）、法本信息（300925）以及廣晟有色（600259）等6家上市公司相繼拋出為董監(jiān)高購買責(zé)任險的計劃，該險種每年投保金額在34萬元-60萬元，賠付限額大多在5000萬到1億之間。
若把時間拉長，據(jù)證券時報記者不完全統(tǒng)計，2020年以來，發(fā)布購買董監(jiān)高責(zé)任險公告的上市公司多達(dá)116家，與2019年僅有40余家相比較，參保該險種的熱度大幅提升。
資料顯示，董監(jiān)高責(zé)任險是董事、監(jiān)事及高管在履行職責(zé)過程中，因被指控工作疏忽或行為不當(dāng)而被追究其個人賠償責(zé)任時，由保險公司賠償法律訴訟費用及承擔(dān)其他相應(yīng)民事賠償責(zé)任的保險。
而上市公司參保董監(jiān)高責(zé)任險熱度明顯上升，究其緣由與監(jiān)管環(huán)境的變化息息相關(guān)。
光大銀行金融市場部分析師周茂華對證券時報記者表示，高管責(zé)任險受追捧主要還是由于國內(nèi)監(jiān)管大環(huán)境變化。“隨著國內(nèi)資本市場基礎(chǔ)制度不斷健全，提升上市公司高管違法違規(guī)成本和個人追責(zé)，加強(qiáng)投資者合法權(quán)益保護(hù)，令不少上市公司董監(jiān)高等高管愈發(fā)感覺職業(yè)風(fēng)險壓力；同時，從公司創(chuàng)業(yè)方面考慮，也擔(dān)憂監(jiān)管環(huán)境變化一定程度削弱這些高管創(chuàng)新動力，催生了上市公司高管管理職業(yè)風(fēng)險產(chǎn)品需求�！�
中南財經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院盤和林也告訴證券時報記者，董監(jiān)高責(zé)任險一般不包括惡意、違背忠誠義務(wù)、信息披露中故意的虛假或誤導(dǎo)性陳述、違反法律的行為，而對于疏忽過失導(dǎo)致的責(zé)任，則會有風(fēng)險賠付。2020年以來，上市公司的監(jiān)管加強(qiáng)，是董監(jiān)高責(zé)任險熱度上升的主要原因。
另一方面，伴隨著資本市場制度的不斷完善以及監(jiān)管力度的持續(xù)加強(qiáng)，投資者維權(quán)意識也在持續(xù)上升。
2020年3月1日正式實施的新《證券法》，標(biāo)志著中國資本市場發(fā)展進(jìn)入新階段，證券違法違規(guī)成本顯著提升，而新《證券法》首次寫入“投資者保護(hù)”的專門章節(jié)，有針對性地做出投資者權(quán)益保護(hù)安排，業(yè)內(nèi)也普遍認(rèn)為從客觀上使得投資者的維權(quán)意識大幅提高。
此外，還源于瑞幸咖啡財務(wù)造假風(fēng)波等案例的持續(xù)教育。“2020年，瑞幸咖啡事件導(dǎo)致中概股信任危機(jī)再次被提及，同時這對國內(nèi)證券市場也產(chǎn)生了較大影響，業(yè)內(nèi)對董監(jiān)高責(zé)任險引發(fā)關(guān)注，在這樣的背景下，部分上市公司選擇購買董監(jiān)高責(zé)任險增多�！北本⿴煼洞髮W(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華告訴證券時報記者。
董責(zé)險的另一面
值得一提的是，上市公司為董監(jiān)高購買責(zé)任險有利于引入新的監(jiān)督機(jī)制、降低經(jīng)營風(fēng)險，同時也為董監(jiān)高們提高決策效率提供了一些保障。
在知名證券律師、上海漢聯(lián)律師事務(wù)所合伙人宋一欣看來，對證券市場造假與證券欺詐行為，有十種監(jiān)督手段可以交替運用。除了常見的刑事制裁、行政監(jiān)管與處罰、民事訴訟、交易所管理、行業(yè)協(xié)會監(jiān)督、投保組織監(jiān)督六種外，還有專業(yè)看門人、新聞媒體、責(zé)任保險、市場化做空機(jī)制幾種�！岸�(zé)任保險是一種十分重要的監(jiān)督機(jī)制，而且還有其他機(jī)制無法比擬的分散風(fēng)險功能。”
周茂華也認(rèn)為，通過購買保險，類似引入一個第三方“監(jiān)督機(jī)構(gòu)”，有助于提升上市公司管理規(guī)范性，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，完善公司風(fēng)控體系；另一方面，購買董監(jiān)高責(zé)任險相當(dāng)于給上市公司高管履職吃了“定心丸”，有助于保障上市公司董監(jiān)高等高管權(quán)益，促進(jìn)公司管理層有效行使權(quán)利、有效履職。
“對于上市公司來說，將風(fēng)險轉(zhuǎn)移可以提高公司未來經(jīng)營的確定性，對于投資人，則減少了未來股價的波動性�！北P和林說。
不過，董監(jiān)高責(zé)任險在熱度上升的同時也面臨一定挑戰(zhàn)。周茂華進(jìn)一步分析稱，高管責(zé)任險設(shè)計意圖，主要是為上市公司董監(jiān)高等高管在履職過程中出現(xiàn)失當(dāng)行為所引起法律責(zé)任而給上市及其個人帶來損失提供保障或補(bǔ)償；但高管責(zé)任險也可能增加高管出現(xiàn)道德風(fēng)險，保險公司如何給上市高管面臨風(fēng)險定價難度大，以及高管權(quán)利義務(wù)不對等問題等。
也正是在這樣的背景下，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，董監(jiān)高責(zé)任險在實務(wù)過程中要積極創(chuàng)新。
盤和林認(rèn)為，如果被保險人僅限于上市公司董監(jiān)高，部分責(zé)任險履約可能無法彌補(bǔ)上市公司的損失，而僅僅彌補(bǔ)董監(jiān)高的損失，責(zé)任險未來要增加被保險人的責(zé)任主體。
另一方面，證券時報記者注意到，目前董責(zé)險的投保人普遍為上市公司，費用由上市公司全部承擔(dān)。
對此，周茂華認(rèn)為，上市公司為董監(jiān)高管理人員購買責(zé)任險，購買保險的費用是全體股東掏錢，但董監(jiān)高失當(dāng)行為導(dǎo)致公司面臨法律賠償時，也是公司整體出錢，而董監(jiān)高因為買保險而獲得“保護(hù)”，這有違相關(guān)責(zé)任主體權(quán)利義務(wù)對等原則，并可能弱化董監(jiān)高的約束。
“目前上市公司董責(zé)險的投保方式有三種，包括上市公司投保，個人投保，公司和個人投保。而上市公司投保較為普遍，第三種在國內(nèi)最不發(fā)達(dá)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)予政策鼓勵，采用上市公司和高管配買的方式�！彼我恍栏嬖V證券時報記者。
北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華在接受證券時報記者采訪時也認(rèn)為，上市公司董責(zé)險保費應(yīng)該由公司和高管共同承擔(dān)�！澳壳�，董責(zé)險保費普遍由上市公司支付，在極端情況下，會導(dǎo)致董監(jiān)高們的不盡職和推卸責(zé)任等問題。”
值得一提的是，雖然董監(jiān)高責(zé)任保險產(chǎn)品得到發(fā)展，但投保率仍很低。宋一欣向記者提供的最新數(shù)據(jù)顯示，A股4000家上市公司中，只有10%左右的公司投保（如加上萬余家新三板公司則更低），主要是涉及B股與H股，以A+H方式在中港兩地上市的公司的投保率大約為90%，而在A股上市的商業(yè)銀行幾乎100%投保了董責(zé)險。
那么，對于上市公司而言，是否要積極參與投保董監(jiān)高責(zé)任險呢？高明華認(rèn)為，上市公司可以參與，但要根據(jù)自身情況適度為宜�！跋啾戎�，優(yōu)化上市公司治理體系，培育透明的職業(yè)經(jīng)理人市場體系才最為重要�！�
中介責(zé)任受關(guān)注
除了上市公司的董監(jiān)高責(zé)任險外，資本市場中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)責(zé)任問題同樣頗受關(guān)注。
2020年12月31日，杭州中院對五洋債券案作出第一批的一審判決，金額7.4億元，涉487人（該債券本金總計13.6億元，加上利息與逾期利息合計約為16-17億元），判決中，判決實際控制人、主承銷商、會計師事務(wù)所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，信用評級機(jī)構(gòu)承擔(dān)10%賠償責(zé)任，律師事務(wù)所承擔(dān)5%賠償責(zé)任，此判決引起資本市場各中介機(jī)構(gòu)的高度關(guān)注。
“資本市場中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任保險還是有一些的，但不完整、不周延。證券市場專業(yè)看門人本身也是一種監(jiān)督，如果專業(yè)看門人也出了問題，怎么辦？只能依賴其他幾種監(jiān)督了，但是責(zé)任保險亦同樣可以有所作為�！睂Υ�，宋一欣給出了自己的理解。
他進(jìn)一步分析稱，涉及中介機(jī)構(gòu)的趨勢在近五年來越來越明顯，甚至在沒有行政處罰的情況下亦被判決承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。可以預(yù)見，今后中介機(jī)構(gòu)將更多地被列為共同被告，在上市公司構(gòu)成證券虛假陳述的情況下，中介機(jī)構(gòu)未被行政處罰也可能面臨巨額的民事索賠。
因此，宋一欣認(rèn)為，資本市場中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任問題同樣要引起關(guān)注�！盎蛟S，只有董事責(zé)任保險‘惠及’資本市場參與者大多數(shù)時，這種涉及中介機(jī)構(gòu)的趨勢才可能減緩�！�
