小區(qū)業(yè)主賣房時(shí)聯(lián)合漲價(jià)是否違法？涉嫌擾亂市場嗎
近日，網(wǎng)上有消息稱杭州某些小區(qū)業(yè)主在賣房時(shí)聯(lián)合漲價(jià)。是否真有這一現(xiàn)象呢？如果確實(shí)有，那么業(yè)主的行為是否合理、合法呢？
根據(jù)網(wǎng)上流傳的幾份通告，杭州幾個(gè)小區(qū)業(yè)主內(nèi)部達(dá)成有關(guān)本小區(qū)“上調(diào)二手房價(jià)”的共識，并提出了“二手房指導(dǎo)報(bào)價(jià)”。
今年4月底，南京某小區(qū)也被爆出業(yè)主聯(lián)合漲價(jià)的情況。本次網(wǎng)上流傳的杭州幾個(gè)小區(qū)業(yè)主通告，與之前南京的通告在格式上如出一轍。
例如，杭州某小區(qū)業(yè)主群中的通告稱，“自2018年6月1日起，所有業(yè)主二手房指導(dǎo)報(bào)價(jià)如下：58000-65000元/平米�！�
從該小區(qū)市場價(jià)來看，記者查詢鏈家APP發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)二手房掛牌價(jià)多在4.4-4.8萬元/平米，最近的一套成交價(jià)也只有4.2萬元/平米左右。
也就是說，公告中提出的“指導(dǎo)報(bào)價(jià)”比市場價(jià)高了至少1萬元/平米。
那么，是否真的存在業(yè)主聯(lián)合漲價(jià)的情況呢？
上述小區(qū)周邊一名房產(chǎn)中介告訴記者，據(jù)業(yè)主反映，在業(yè)主群中確實(shí)發(fā)過這種通告。但誠心賣房的主業(yè)不會受這種消息的影響，因?yàn)樗麄兞私饨诜孔拥某山粌r(jià)。
“肯定還是有掛高價(jià)的業(yè)主，但這些人都是不著急賣房的�！彼f，“小區(qū)均價(jià)只有4.7萬元左右，但5月29日，有套房子報(bào)價(jià)5.4萬元，前幾天還有一套報(bào)價(jià)6萬元。對于報(bào)價(jià)過高的房子，只在內(nèi)部系統(tǒng)掛出，不在外網(wǎng)顯示�！�
假如確實(shí)有業(yè)主聯(lián)合漲價(jià)的現(xiàn)象，這種行為是否合理呢？
“這說明業(yè)主對于項(xiàng)目的增值預(yù)期較大，不愿意價(jià)格下跌。其實(shí)是一種很正常的現(xiàn)象，購房者對于價(jià)格上漲的想法是正常的�！币拙友芯吭褐菐熘行难芯靠偙O(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)說。
但他同時(shí)指出，不正常的就是所謂價(jià)格聯(lián)盟，二手房買賣是自由市場，報(bào)價(jià)是自由的，業(yè)主期望通過此類業(yè)主群來實(shí)現(xiàn)價(jià)格的統(tǒng)一，其實(shí)根本沒法實(shí)現(xiàn)，反而有違規(guī)嫌疑。
“更關(guān)鍵的是，價(jià)格是市場決定的，業(yè)主本身只可以接受市場的價(jià)格，各類所謂價(jià)格聯(lián)盟，是一種典型的炒房心態(tài)。”嚴(yán)躍進(jìn)說。
西安交通大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長楊東朗指出，居民有權(quán)自己做主去處置合法房產(chǎn)，任何人都不能強(qiáng)迫他人做出某種行為，業(yè)主聯(lián)合漲價(jià)一事涉嫌哄抬房價(jià)、擾亂市場。
“二手房市場的這種行為很難規(guī)范，大部分都是一些投資者所為，也不排除是有些中介在炒作。”中原地產(chǎn)首席分析師張大偉說。
