盡管在各自的細(xì)分行業(yè)各具特長(zhǎng),但中國(guó)一重(601106.SH)與*ST二重(601268.SH)均為中國(guó)重型機(jī)械行業(yè)的龍頭企業(yè),且同屬央企。受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、產(chǎn)能過(guò)剩的影響,整個(gè)重型機(jī)械行業(yè)在2012年均面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn),導(dǎo)致銷售下滑、利潤(rùn)銳減。二重重裝于4月23日公布了2012年報(bào)告,公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入39.9億元,同比下降45%;其虧損高達(dá)28.9億元,較2011年的14億元虧損增加了一倍多,導(dǎo)致股票簡(jiǎn)稱由“二重重裝”變更為“*ST二重”。僅一天后,中國(guó)一重年報(bào)顯示,營(yíng)業(yè)收入83.19億元,同比下降4.9%,但公司能保持微利2934萬(wàn)元,其利潤(rùn)同比下降達(dá)93%。
“兩重”在年報(bào)中不約而同地都將業(yè)績(jī)下滑歸咎于主導(dǎo)產(chǎn)品訂單量不足及訂貨價(jià)格下降。然而,為何同屬一個(gè)行業(yè)的一重和二重的業(yè)績(jī)卻相差如此巨大?
應(yīng)計(jì)利潤(rùn)差異反映不同動(dòng)機(jī)
2012年*ST二重的虧損額高達(dá)29億元,而一重還盈利近3000萬(wàn)元。盡管“兩重”的凈利潤(rùn)差異高達(dá)近30億元,但兩公司的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流卻表現(xiàn)迥異。*ST二重的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流凈額為-15.99億元,甚至比一重的-18.74億元還要多出2.75億元。*ST二重的凈利潤(rùn)大幅度低于公司的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流,而一重的利潤(rùn)卻遠(yuǎn)高于其經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流,這說(shuō)明兩公司在應(yīng)計(jì)利潤(rùn)上采用的是截然相反的會(huì)計(jì)選擇。
這樣的會(huì)計(jì)處理恰恰與一重的避虧及*ST二重的“大洗澡”動(dòng)機(jī)相吻合。在中國(guó),由于ST制度的存在,上市公司存在極大的動(dòng)機(jī)避免虧損,它們往往采用各種手段將公司的利潤(rùn)人為抬高至盈利點(diǎn)之上。一旦公司難以避免虧損,往往會(huì)努力將當(dāng)年虧損做高來(lái)為下一年扭虧做準(zhǔn)備,因此,我們?cè)趯?shí)務(wù)中很少見(jiàn)到微虧的公司。由于連續(xù)虧損三年會(huì)被退市,公司在第二年虧損時(shí),也就是被ST的當(dāng)年報(bào)出巨虧的動(dòng)機(jī)尤其強(qiáng)烈。
圖1顯示“兩重”近期的季度經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流均為負(fù)數(shù),且走勢(shì)較為接近。*ST二重在2012年一、三季度為超過(guò)7億元的流出,但四季度僅為流出2800萬(wàn)元,令人詫異的是在這個(gè)季度公司報(bào)告了近19億元的巨虧,暗示公司會(huì)計(jì)意義上的“大洗澡”主要是在2012年四季度進(jìn)行的。2013年一季度凈利潤(rùn)較經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流的差異迅速反彈為正值的1.74億元,也加強(qiáng)了這一判斷。對(duì)比起來(lái),一重的季度經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流較為穩(wěn)定,但在大多數(shù)季度的現(xiàn)金流表現(xiàn)要差于二重。而公司的2012年各季度盈利水平卻一直維持在盈虧平衡附近,直至2013年一季度才開(kāi)始顯著下滑。這些數(shù)據(jù)顯示一重在經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流惡化的情況下,仍在努力保持平滑其季度利潤(rùn),以達(dá)成2012年度不虧損的目標(biāo)。
跨年度毛利率變化異常
一般四季度數(shù)據(jù)在年報(bào)中披露,此時(shí)往往是次年的三、四月份。由于前3個(gè)季度的數(shù)據(jù)已經(jīng)披露,上市公司根據(jù)自身動(dòng)機(jī)進(jìn)行年報(bào)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)操縱時(shí)為了達(dá)到總體目標(biāo),往往難以顧及四季度數(shù)據(jù)與其他季度數(shù)據(jù)之間的平衡。因而,將全年數(shù)據(jù)分季度進(jìn)行比較,可以較清楚地看出公司的盈余管理方向。
表1比較了“兩重”的季度財(cái)務(wù)比率變化。可以清楚地看出,一重的毛利率由2012年三季度的12.9%大幅改善了4.5%至四季度的17.4%;而*ST二重的毛利率卻由三季度的-28.7%劇跌至四季度的-72.3%。考慮到“兩重”同處一個(gè)行業(yè),且兩公司的四季度營(yíng)業(yè)收入環(huán)比均有一定程度好轉(zhuǎn),*ST二重毛利率的極端變化難以用正常商業(yè)邏輯進(jìn)行解釋。
再來(lái)看2013年一季度的表現(xiàn),一重的銷售收入為15.1億元,同比稍有上升,但環(huán)比從23.4億元下降了約35%;而*ST二重則報(bào)出了營(yíng)業(yè)收入環(huán)比增長(zhǎng)26%,同比增長(zhǎng)115%的靚麗業(yè)績(jī),毛利率隨之大幅改善至-4.1%。為何“兩重”在2012年底的增長(zhǎng)趨勢(shì)到了2013年初就迅速逆轉(zhuǎn)了呢?有可能是*ST二重在2012年四季度低估營(yíng)業(yè)收入,高估營(yíng)業(yè)成本,導(dǎo)致其毛利率異常減少,這種做法無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致公司在次年一季度營(yíng)業(yè)收入及毛利率被虛增。而一重則可能存在高估年底相應(yīng)業(yè)績(jī)指標(biāo)的行為。與*ST二重操縱年末營(yíng)業(yè)收入的質(zhì)疑對(duì)應(yīng)的一個(gè)細(xì)節(jié)是,公司在同一天發(fā)布其2012年年報(bào)及2013年一季報(bào)。
二重多產(chǎn)品毛利率超低
由于“兩重”均未披露主要產(chǎn)品的各季度營(yíng)業(yè)收入及營(yíng)業(yè)成本,本文僅能利用其各產(chǎn)品的年度數(shù)據(jù)來(lái)比較毛利率的變化。表2計(jì)算了“兩重”共同生產(chǎn)的三大類主要產(chǎn)品近兩年的毛利率。一類是冶金成套設(shè)備,可以看出,在2011年“兩重”的毛利率非常接近,均為9%以上。然而,2012年*ST二重的毛利率在營(yíng)業(yè)收入上升了近5%的情況下卻下降為-41.8%;對(duì)比來(lái)看,一重的營(yíng)業(yè)收入下降幅度約為3%,毛利率僅下降為5.8%。因此,*ST二重在2012年冶金成套設(shè)備的超低毛利率水平暗示了嚴(yán)重會(huì)計(jì)操縱行為的可能。
再看重型壓力容器,2012年一重的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)達(dá)到15%左右,并保持了近30%的毛利率,殊為不易。同時(shí),一重的鍛壓設(shè)備毛利率也穩(wěn)定在1%以下,且礦山設(shè)備在營(yíng)業(yè)收入暴漲的情況下實(shí)現(xiàn)了23.2%的毛利率。對(duì)比之下,*ST二重的重型石油化工容器業(yè)務(wù)毛利率由2011年的16.1%下降為-11.8%,鍛壓及其他設(shè)備的毛利率由2011年的16.9%下降為-34.5%。由于缺乏這些產(chǎn)品可變成本結(jié)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù),盡管*ST二重后兩類產(chǎn)品的毛利率下降幅度驚人,但筆者難以做出這些變化是否合理的明確判斷。然而,為何在一重的重型壓力容器及鍛壓等設(shè)備成長(zhǎng)迅速的情況下,*ST二重的同類業(yè)務(wù)卻有驚人萎縮?是“兩重”競(jìng)爭(zhēng)力差異巨大,還是兩公司在跨年度確認(rèn)營(yíng)業(yè)收入的盈余管理方向相反?
二重直接人工與制造費(fèi)用占比虛高
進(jìn)一步比較分析“兩重”的營(yíng)業(yè)成本結(jié)構(gòu)變化,可以驗(yàn)證*ST二重存在毛利率操縱行為。表3報(bào)告了“兩重”2011年及2012年的年報(bào)中披露的機(jī)械設(shè)備制造類業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)成本結(jié)構(gòu),可以看出,一重營(yíng)業(yè)成本的各項(xiàng)費(fèi)用比例在這兩年均相當(dāng)穩(wěn)定。在2011年一重的直接材料及燃料動(dòng)力共占營(yíng)業(yè)成本的80.5%,與*ST二重披露的原材料及外購(gòu)件所占比例80.3%非常接近。在 2012年,一重的直接材料及燃料動(dòng)力仍占營(yíng)業(yè)成本的80%左右,但*ST二重的原材料及外購(gòu)件所占比例卻降為71.2%。
2012年*ST二重不僅報(bào)告了大幅上升的直接人工占比與制造費(fèi)用占比,其直接人工與制造費(fèi)用的水平較2011年也都上漲了19%左右。那么這樣的異常變化是否源于公司的一線工人及管理人員數(shù)目或薪酬大幅增加呢?截至2012年底,*ST二重的生產(chǎn)人員數(shù)為7965人,較2011年的8112人有所下降,員工總數(shù)為11728人,也低于2011年底的11783人;公司在2012年新增應(yīng)付職工薪酬為11.4億元,較2011年的10.7億僅增加6.5%左右。因此可以判斷,*ST二重2012年?duì)I業(yè)成本結(jié)構(gòu)的異常變化很有可能是公司對(duì)營(yíng)業(yè)收入及生產(chǎn)成本操縱的反應(yīng)。較為合理的解釋是,公司可能將一部分營(yíng)業(yè)收入推遲至2013年確認(rèn),但仍將推遲確認(rèn)的收入所產(chǎn)生的部分直接人工和制造費(fèi)用在2012年度確認(rèn),導(dǎo)致直接人工與制造費(fèi)用比例虛高。這樣在2013年確認(rèn)收入時(shí),由于部分費(fèi)用已在2012年底確認(rèn),可導(dǎo)致毛利率大幅改善。
二重銷售及管理費(fèi)用年末異常升高
如表1所示,在2012年下半年“兩重”的銷售費(fèi)用及管理費(fèi)用走勢(shì)也很不一致。*ST二重在2012年一季度銷售費(fèi)用低至800萬(wàn)元,二季度也才1700萬(wàn)元,而三、四季度則迅速上升至4000萬(wàn)元以上。如果說(shuō)費(fèi)用水平的異常有可能反映了營(yíng)業(yè)收入的異常,那么可以看銷售費(fèi)用率在年內(nèi)的變化。在2012年第一、二季度,*ST二重的銷售費(fèi)用率分別為1.3%與1.4%,與一重的1.7%與1.2%比較接近。在三、四季度,*ST二重的季度銷售費(fèi)用率上升了200%以上,達(dá)到4%以上。而一重的銷售費(fèi)用率在2012年四季度達(dá)到年內(nèi)最高,也才2%。翻過(guò)年來(lái),*ST二重的2013年一季度銷售費(fèi)用又僅為500萬(wàn)元,導(dǎo)致銷售費(fèi)用率低至0.4%。比較起來(lái),一重的季度銷售費(fèi)用水平及費(fèi)用率變化則要平滑得多。
“兩重”管理費(fèi)用的變化趨勢(shì)與其銷售費(fèi)用比較接近。*ST二重在2012年內(nèi)的季度管理費(fèi)用一路激增,從一季度的不到1億元增至四季度的3.7億元,導(dǎo)致公司四季度管理費(fèi)用率高達(dá)34.4%。而一重的管理費(fèi)用在季度間的分布相當(dāng)均勻,僅從一季度的2.2億元增至四季度的2.69億元。在2013年一季度*ST二重的管理費(fèi)用再次走低至1.14億元,對(duì)應(yīng)8.4%的管理費(fèi)用率;而一重管理費(fèi)用仍在2億元的水平,占營(yíng)業(yè)收入的13.2%。
中證網(wǎng)聲明:凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:中國(guó)證券報(bào)·中證網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于中國(guó)證券報(bào)、中證網(wǎng)。中國(guó)證券報(bào)·中證網(wǎng)與作品作者聯(lián)合聲明,任何組織未經(jīng)中國(guó)證券報(bào)、中證網(wǎng)以及作者書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。凡本網(wǎng)注明來(lái)源非中國(guó)證券報(bào)·中證網(wǎng)的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于更好服務(wù)讀者、傳遞信息之需,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn),本網(wǎng)亦不對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),持異議者應(yīng)與原出處單位主張權(quán)利。
特別鏈接:中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海證券交易所深圳證券交易所新華網(wǎng)政府部門(mén)交易機(jī)構(gòu)證券期貨四所兩司新聞發(fā)布平臺(tái)友情鏈接版權(quán)聲明
關(guān)于報(bào)社關(guān)于本站廣告發(fā)布免責(zé)條款
中國(guó)證券報(bào)社版權(quán)所有,未經(jīng)書(shū)面授權(quán)不得復(fù)制或建立鏡像 經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào):京B2-20180749 京公網(wǎng)安備110102000060-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved
中國(guó)證券報(bào)社版權(quán)所有,未經(jīng)書(shū)面授權(quán)不得復(fù)制或建立鏡像
經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào):京B2-20180749 京公網(wǎng)安備110102000060-1
Copyright 2001-2018 China Securities Journal. All Rights Reserved