違規(guī)擔(dān)保 債務(wù)壓頂 *ST飛馬實(shí)控人疑似“金蟬脫殼”
□本報(bào)記者 于蒙蒙
中國證券報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，*ST飛馬實(shí)控人黃壯勉違規(guī)擔(dān)保涉及的資金不止于幾家貿(mào)易公司，并深陷大量借貸糾紛，資金規(guī)模驚人。接近*ST飛馬的人士趙濤（化名）透露，為了扭轉(zhuǎn)不利局面，黃壯勉嘗試了各種努力，包括多次試圖尋找資金來拉升*ST飛馬股價(jià)，以緩解資金鏈崩盤的局面，避免股權(quán)質(zhì)押爆倉，但上述努力均化做泡影�！�2019年1月底以來，與*ST飛馬有業(yè)務(wù)合作的人士一直聯(lián)系不上公司實(shí)控人黃壯勉，市場傳言黃壯勉已經(jīng)‘跑路’到境外。”
對此，*ST飛馬未正面回應(yīng)黃壯勉是否“跑路”，僅稱公司獨(dú)立于控股股東及實(shí)控人。同時(shí)，黃壯勉不在公司擔(dān)任任何職務(wù)，公司會及時(shí)予以關(guān)注，并嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行信息披露。
涉及違規(guī)擔(dān)保
懶財(cái)金服投資者提供的投資記錄顯示，該名投資者曾投資上海長然發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品。中國證券報(bào)記者注意到，該產(chǎn)品的還款來源有兩方，上海長然經(jīng)營收入為本項(xiàng)目第一還款來源，項(xiàng)目擔(dān)保方上市公司及實(shí)控人的經(jīng)營收入為第二還款來源。風(fēng)險(xiǎn)措施為某上市公司、實(shí)控人及配偶提供無限連帶兌付保障。
巧合的是，2019年4月，*ST飛馬披露一系列訴訟，其中就包括上海汐麟以金融借款（擔(dān)保）糾紛為由起訴*ST飛馬、飛馬投資、黃壯勉及妻子洪琰，涉及金額1.5億元。頻繁為上海長然提供擔(dān)保的正是*ST飛馬及關(guān)聯(lián)方。
長期關(guān)注*ST飛馬的資本人士楊進(jìn)（化名）指出，上海汐麟為懶財(cái)金服的資產(chǎn)端。上海汐麟成立于2016年2月26日，股東為自然人劉曦、王巍，法定代表人為王巍。上海汐麟公布的郵箱與懶財(cái)金服的數(shù)家關(guān)聯(lián)方一致，公司手機(jī)號碼關(guān)聯(lián)微信號為懶財(cái)金服客服。
多家上市公司曾卷入與上海汐麟的訴訟。其中，金貴銀業(yè)2018年12月披露，公司認(rèn)為實(shí)際控制人私自利用上市公司的名義為關(guān)聯(lián)方融資違規(guī)提供擔(dān)保，上海汐麟明知上述擔(dān)保未履行金貴銀業(yè)董事會、股東大會等法定程序，且未公告，獨(dú)立董事沒有發(fā)表同意的獨(dú)立意見，不符合公司法和金貴銀業(yè)公司章程規(guī)定。在未經(jīng)金貴銀業(yè)追認(rèn)的情況下，仍然借款給金江地產(chǎn)，公司認(rèn)定擔(dān)保無效，公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但最終需以法院判決結(jié)果為準(zhǔn)。
*ST飛馬的回復(fù)大致一樣。公司稱，在與上海汐麟的訴訟中，對方提交了一份蓋有公司公章的擔(dān)保合同。經(jīng)自查，公司未發(fā)現(xiàn)前述事項(xiàng)的用章審批手續(xù)、內(nèi)部審議程序記錄。
楊進(jìn)表示，通過上市公司違規(guī)擔(dān)保方式借款給實(shí)控人，*ST飛馬實(shí)控人黃壯勉得以掏空上市公司的。根據(jù)*ST飛馬公告，已經(jīng)披露的上海汐麟訴訟飛馬國際的涉案金額為1.5億元。此外，2018年末，公司涉及未決訴訟41起，案由主要為金融機(jī)構(gòu)借款、商業(yè)承兌匯票、買賣合同糾紛、連帶責(zé)任擔(dān)保等，涉及訴訟/仲裁本金合計(jì)為37.96億元。
趙濤（化名）告訴中國證券報(bào)記者，黃壯勉通過挪用上市公司資金或者上市公司違規(guī)擔(dān)保獲取資金，可能主要用于市值管理、償還債務(wù)利息。此外，可能被挪作他用。不過，*ST飛馬方面否認(rèn)黃壯勉存在挪用上市公司資金的行為。
“黃壯勉挪用的資金可能被用來買賣*ST飛馬的股票，防止股價(jià)暴跌引發(fā)股權(quán)質(zhì)押爆倉。去年下半年大跌期間，黃壯勉和公司管理層買入大量‘暗倉’，試圖拉高*ST飛馬股價(jià)以自救�！壁w濤指出，資金也有用于償還股票質(zhì)押貸款和其他負(fù)債利息。公司大股東飛馬投資質(zhì)押率一直很高。按照質(zhì)押時(shí)的股票價(jià)格，質(zhì)押總市值曾達(dá)到100多億元。按照券商和銀行一般質(zhì)押率為30%到40%計(jì)算，飛馬投資僅僅股票質(zhì)押貸款就長期維持在40億元左右。此外，*ST飛馬可交換債規(guī)模達(dá)到8億元。加上其他債務(wù)，按照7%左右的利率計(jì)算，飛馬投資每年的財(cái)務(wù)成本支出在5億元左右。2014年以來，連續(xù)4年多的利息支出預(yù)計(jì)高達(dá)20億元以上。
實(shí)控人疑似“跑路”
趙濤透露，2019年1月底以來，與*ST飛馬有業(yè)務(wù)合作的人士一直聯(lián)系不上公司實(shí)控人黃壯勉，市場傳言黃壯勉已經(jīng)“跑路”到境外。
為扭轉(zhuǎn)不利局面，黃壯勉嘗試了各種努力。趙濤稱，黃壯勉之前多次試圖尋找資金拉升*ST飛馬股價(jià)，試圖緩解資金鏈崩盤的局面，避免股權(quán)質(zhì)押爆倉。
因籌劃發(fā)行股份購買資產(chǎn)事項(xiàng)而停牌近5個月，*ST飛馬于2018年8月13日復(fù)牌，復(fù)牌后公司股價(jià)遭遇多個跌停。中國證券報(bào)記者注意到，相比于8月13日-16日多個交易日交易量在百萬元規(guī)模，換手率最高才0.03%，8月17日交易量突然放大至6.71億元，換手率飆至5.68%。但當(dāng)天仍以跌停收盤。
“賣盤力量實(shí)在太大，找來的配資無濟(jì)于事。”趙濤告訴中國證券報(bào)記者，連續(xù)跌停之際黃壯勉試圖通過翹板托住股價(jià)，但未能成功，更多的資金奪路而逃，引發(fā)嚴(yán)重的踩踏效應(yīng)�！斑B續(xù)跌停之后，黃壯勉試圖通過再次停牌爭取時(shí)間。2018年8月21日，*ST飛馬通過一個收購預(yù)案申請停牌。直到2018年9月26日，*ST飛馬才宣布終止重組并復(fù)牌�！�
復(fù)牌當(dāng)日股價(jià)繼續(xù)一字板跌停，第二日才從跌停價(jià)拉起，當(dāng)日成交量達(dá)到15.7億元。2018年10月8日，*ST飛馬披露控股股東可交換公司債券未能如期兌付，股價(jià)繼續(xù)暴跌。屋漏偏逢連夜雨，隨后*ST飛馬的形勢再度惡化。2018年11月13日，*ST飛馬卷入一系列訴訟。2019年1月28日，*ST飛馬公告稱，控股股東質(zhì)押股份跌破平倉線。2019年1月30日，*ST飛馬發(fā)布業(yè)績預(yù)虧公告，2018年預(yù)虧17.5億元至19.5億元。
多米諾骨牌的倒掉最終燒向公司及管理層。2019年2月13日，公司總經(jīng)理黃汕敏質(zhì)押股份因?yàn)楸瑐}被動減持。2019年4月29日，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，被中國證監(jiān)會立案調(diào)查。*ST飛馬2019年4月30日公告稱，因公司聘請的立信會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）對公司2018年度財(cái)務(wù)報(bào)告出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，公司股票自2019年5月6日起被實(shí)施“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”特別處理。2019年4月29日開始，因飛馬投資融資融券業(yè)務(wù)違約，中信建投開始強(qiáng)行處置*ST飛馬股票，導(dǎo)致飛馬投資持續(xù)被動減持*ST飛馬股份。
隨著*ST飛馬股價(jià)逐步下跌，平倉盤不斷涌現(xiàn)，公司高管紛紛減持，相關(guān)債權(quán)人則將*ST飛馬、飛馬投資和黃壯勉告上法庭。
