多家機(jī)構(gòu)高調(diào)“逼宮”扎克伯格

　　多家養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)近日發(fā)表文章要求Facebook董事長扎克伯格下課，由一位獨(dú)立董事會主席來領(lǐng)導(dǎo)Facebook。值得注意的是，部分機(jī)構(gòu)一面“逼宮”，另一面卻沒有減持股票。市場人士表示，這表明在責(zé)任投資理念與資管機(jī)構(gòu)的信義義務(wù)沖突時，機(jī)構(gòu)需仔細(xì)權(quán)衡，社會責(zé)任投資具有復(fù)雜性。

　　養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)高調(diào)發(fā)聲

　　12月3日，紐約市審計(jì)長Scott M.Stringer在新聞稿中表示，F(xiàn)acebook現(xiàn)在沒有獨(dú)立的董事會主席來監(jiān)督和平衡公司治理意見，扎克伯格的極權(quán)時代必須結(jié)束。Facebook風(fēng)波不斷，這正說明獨(dú)立意見的重要性。一個人掌控公司的權(quán)力不能無限制地?cái)U(kuò)張。外部股東已經(jīng)敲響警鐘。Facebook需要外部監(jiān)督，進(jìn)行治理改革。紐約市審計(jì)處表示，董事長和總經(jīng)理職位由同一人擔(dān)任很容易出問題。例如，普華永道2019年年度調(diào)查顯示，如果一家公司的董事長和總經(jīng)理是同一個人，其他人在董事會上發(fā)表反對意見就比較難。

　　伊利諾伊州財(cái)務(wù)長Michael Frerichs在新聞稿中表示，F(xiàn)acebook的董事長和總經(jīng)理應(yīng)該由不同的人來擔(dān)任。現(xiàn)在扎克伯格一人擔(dān)任兩個位置，顯然效果不好。董事會應(yīng)該由一個強(qiáng)大的獨(dú)立人選領(lǐng)導(dǎo)，對公司管理層進(jìn)行制約，直面公司的治理失敗，幫助公司重現(xiàn)公眾對公司的信心，能更好地保護(hù)機(jī)構(gòu)投資者的利益。希望公司可以以此為契機(jī)，向更成功、更可持續(xù)的方向邁進(jìn)。

　　這已經(jīng)不是扎克伯格第一次遭遇“逼宮”。此前，F(xiàn)acebook向美國證監(jiān)會遞交的報告顯示，2019年5月30日召開年度股東大會時，有股東提議選一位獨(dú)立的董事會主席，當(dāng)時先鋒領(lǐng)航集團(tuán)、貝萊德集團(tuán)、聯(lián)博、資本集團(tuán)旗下美洲基金、紐銀梅隆、高盛集團(tuán)、摩根大通、普特南投資、道富環(huán)球投票贊成由獨(dú)立的董事會主席來領(lǐng)導(dǎo)Facebook；也有機(jī)構(gòu)投反對票（支持扎克伯格），包含摩根士丹利、普信集團(tuán)、富達(dá)投資、德明信、路博邁、景順投資、美盛等機(jī)構(gòu)投了反對票。

　　用戶隱私保護(hù)被詬病

　　養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)之所以詬病Facebook，或許與Facebook在環(huán)境、社會責(zé)任、公司治理方面表現(xiàn)乏善可陳有關(guān)。MSCI近期公開了旗下MSCI ACWI(MSCI全球全市場指數(shù))成分公司的ESG（環(huán)境、社會責(zé)任、公司治理）評級。行業(yè)巨頭Facebook的ESG評級僅排在可比公司的中部，為BBB級。從MSCI網(wǎng)站可知，F(xiàn)acebook主要是社會責(zé)任方面拉后腿，F(xiàn)acebook對用戶隱私保護(hù)方面不盡人意。

　　BBB這個評級在21家可比的互動網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)公司中處于中間位置。根據(jù)MSCI的評級報告，MSCI在人力資本管理方面的表現(xiàn)位于平均水平，在碳排放、公司治理、反腐等方面表現(xiàn)較好。同樣是互動網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)公司，谷歌母公司Alphabet的評級是AA（比Facebook高兩級），是這個類別的最高評級。Facebook和谷歌差在哪兒呢？按照MSCI的評級體系，谷歌的人力資本和隱私保護(hù)評級都勝過Facebook。

　　踐行ESG具復(fù)雜性

　　公開資料顯示，F(xiàn)acebook采取了同股不同權(quán)的架構(gòu)。盡管機(jī)構(gòu)持有Facebook約78%的流通股，不過由于Facebook的AB股結(jié)構(gòu)，B股的投票權(quán)是A股的10倍，這種結(jié)構(gòu)安排下，扎克伯格控制了約60%的投票權(quán)。2019年股東大會的投票結(jié)果顯示，支持獨(dú)立董事會主席的為11億票，反對獨(dú)立董事會主席的為45億票。而根據(jù)美國證監(jiān)會材料，登記投票的A類股有20億股，B類股有4億股（投票權(quán)相當(dāng)于40億A類股）。這一投票結(jié)構(gòu)下B類股總投票權(quán)絕對勝出。而B類股由管理層持有，外部股東要戰(zhàn)勝管理層幾乎是不可能的。

　　不過，納斯達(dá)克網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，5月投了“逼宮票”之后，先鋒領(lǐng)航集團(tuán)、貝萊德集團(tuán)三季度并沒有大幅減持Facebook，相反兩家資管巨頭持有的Facebook股份還小幅增加。為何“逼宮”但不賣股票？此前一家外資資管巨頭ESG投資負(fù)責(zé)人表示，資管機(jī)構(gòu)的第一原則是為投資者賺錢，有時雖然標(biāo)的公司的治理、社會責(zé)任方面表現(xiàn)不能令人滿意，但股票能為投資者帶來回報。本著為投資者爭取最大回報的原則，資管機(jī)構(gòu)也不能隨意拋售，為投資者賺錢是硬道理。

　　不過，這種情況下機(jī)構(gòu)又不愿對糟糕的公司治理、社會責(zé)任方面的表現(xiàn)置之不理。

　　一位QDII基金經(jīng)理表示，“逼宮”是向Facebook敲警鐘，要它改善公司表現(xiàn)，重新贏得公眾信任。這在一定程度上，也彰顯了社會責(zé)任投資的復(fù)雜性。