通達(dá)電氣IPO信披存疑：2016年供應(yīng)商數(shù)據(jù)多處矛盾 未披露實(shí)控人參股公司

　　6月29日，證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露了通達(dá)電氣（870399,OC）的招股書（申報(bào)稿）（以下簡稱招股書）。隨后，通達(dá)電氣在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（以下簡稱股轉(zhuǎn)系統(tǒng)）發(fā)布公告，大幅度更正了此前披露的信息。

　　但是通達(dá)電氣在信披方面存在的問題并未消失�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，通達(dá)電氣披露的2016年前五大供應(yīng)商數(shù)據(jù)，在更正前后均無法對應(yīng)其供應(yīng)商披露的數(shù)據(jù)。另外，通達(dá)電氣實(shí)控人陳麗娜控股的企業(yè)——廣州曼登控股有限公司（以下簡稱廣州曼登），通達(dá)電氣未在招股書中進(jìn)行披露。

　　供應(yīng)商數(shù)據(jù)現(xiàn)矛盾

　　招股書介紹，通達(dá)電氣專業(yè)從事車載智能終端綜合信息管理系統(tǒng)，以及配套汽車電氣產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售。報(bào)告期內(nèi)，通達(dá)電氣采購的原材料包括：電子元器件類、光源類、鋁材類、線路板類等。

　　7月2日，通達(dá)電氣公告，根據(jù)《掛牌公司信息披露及會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)問答（三）》的有關(guān)要求，公司在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)披露的內(nèi)容，與申請IPO的文件存在差異，故更正了公司2016年年報(bào)的相關(guān)數(shù)據(jù)。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，通達(dá)電氣2016年前五大供應(yīng)商的數(shù)據(jù)，更正前后出現(xiàn)了多個(gè)疑點(diǎn)。

　　更正信息前，通達(dá)電氣2016年第三大供應(yīng)商是深圳萊特光電股份有限公司（以下簡稱萊特股份），采購金額約為1383.09萬元。

　　而作為一家新三板公司，萊特股份（836873,OC）在2016年年報(bào)中披露，公司報(bào)告期內(nèi)的第一大客戶是通達(dá)電氣，銷售金額是1610.09萬元。

　　對比上述信息可見，通達(dá)電氣對萊特股份的采購金額，存在227萬元的差額。

　　那么上述的數(shù)據(jù)差異，是否與某一方的數(shù)據(jù)含稅有關(guān)呢？可是根據(jù)通達(dá)電氣與萊特股份在2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)，難以“印證”該推論。

　　據(jù)兩家公司披露的公開轉(zhuǎn)讓說明書顯示，通達(dá)電氣2014年的第五大供應(yīng)商是萊特股份，采購金額約為614.62萬元。萊特股份（歷史名稱為深圳萊特光電有限公司）在2014年的第五大客戶是通達(dá)電氣，銷售金額602.37萬元。

　　對比可見，通達(dá)電氣與萊特股份在2014年的數(shù)據(jù)，金額僅有12.25萬元的差異。

　　7月11日，一位業(yè)內(nèi)人士分析稱，公司出現(xiàn)上述信息披露不一致的問題，可能不是會(huì)計(jì)處理的問題，而與公司工作人員未關(guān)注相關(guān)資料有關(guān)。不然，公司披露的信息不一致，至少應(yīng)該對此進(jìn)行解釋。

　　而在通達(dá)電氣更正信息后，其2016年前五大供應(yīng)商數(shù)據(jù)又存在矛盾之處。

　　通達(dá)電氣更正2016年前五大供應(yīng)商數(shù)據(jù)后，其第五大供應(yīng)商是廣東瑞隆照明電器有限公司，采購金額約為1423.85萬元。而萊特股份披露其對通達(dá)電氣的銷售金額約為1610.09萬元。

　　由此可見，2016年對通達(dá)電氣的銷售金額，萊特股份比廣東瑞隆照明電器有限公司多了186.24萬元，但是在通達(dá)電氣更正后的2016年前五大供應(yīng)商名單中，卻沒有萊特股份的“身影”。