奧克斯賠格力4000萬(wàn)元，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的代價(jià)為何越來(lái)越“貴”？

　　新華社廣州5月14日電 題：奧克斯賠格力4000萬(wàn)元，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的代價(jià)為何越來(lái)越“貴”？

　　新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者毛一竹

　　歷時(shí)3年多，格力訴奧克斯專利侵權(quán)案終于塵埃落定。

　　近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了廣東省高級(jí)人民法院的執(zhí)行裁定書(shū)，終審裁定寧波奧勝貿(mào)易有限公司（原寧波奧克斯空調(diào)有限公司）惡意侵權(quán)成立，賠償珠海格力電器股份有限公司4000萬(wàn)元。

　　這是迄今為止家電領(lǐng)域判賠數(shù)額最高的生效判決，被不少網(wǎng)友稱為“家電行業(yè)最貴侵權(quán)案”。判決猶如一記警鐘，警醒企業(yè)自主創(chuàng)新也要尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，惡意侵權(quán)必將付出高昂的代價(jià)。

　　從市場(chǎng)大戰(zhàn)到專利之爭(zhēng)

　　格力、奧克斯都是國(guó)內(nèi)老牌空調(diào)企業(yè)。隨著雙方競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，交鋒從商場(chǎng)轉(zhuǎn)至法庭，互訴專利侵權(quán)糾紛不斷發(fā)生，引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注。

　　此次案件始于2017年1月，格力公司以?shī)W克斯公司制造、銷售、許諾銷售八款空調(diào)重復(fù)惡意侵害其專利權(quán)，廣州晶東貿(mào)易有限公司實(shí)施相關(guān)銷售行為侵害其專利權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令?yuàn)W克斯公司停止侵權(quán)、賠償4000萬(wàn)元等。

　　2018年4月，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出一審判決，認(rèn)定奧克斯惡意侵權(quán)成立，對(duì)格力公司訴請(qǐng)賠償?shù)?000萬(wàn)元予以支持。

　　2019年8月，廣東高院做出二審判決，維持一審原判。但奧克斯公司又提起執(zhí)行異議，今年3月，廣東高院駁回，宣布維持原判。

　　法院認(rèn)為，格力公司初步舉證的證據(jù)已可反映奧克斯公司侵權(quán)獲利情況，但具體財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)由奧克斯公司所掌握。但奧克斯公司拒絕按照法院證據(jù)披露命令提交真實(shí)、完整的賬簿、資料，從而導(dǎo)致侵權(quán)獲利無(wú)法直接查明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證妨礙的法律后果。

　　此外，法院認(rèn)為，奧克斯公司無(wú)視國(guó)家法律和生效判決，利用實(shí)質(zhì)相同的技術(shù)方案再次侵犯同一專利權(quán)的主觀意圖明顯。綜合考慮應(yīng)加大侵權(quán)賠償力度，彰顯對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人的威懾力，格力公司訴請(qǐng)賠償?shù)?000萬(wàn)元并未超過(guò)合理限度，予以支持。

　　　“天價(jià)”賠償威懾惡意侵權(quán)

　　廣東高院的執(zhí)行裁定書(shū)在網(wǎng)上公布后，4000萬(wàn)元的“天價(jià)”賠償迅速引發(fā)關(guān)注，也讓人們意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要價(jià)值。

　　華東政法大學(xué)教授王遷認(rèn)為，該案判決反映了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的趨勢(shì)，與中央加大侵權(quán)行為懲戒力度的政策相吻合。企業(yè)應(yīng)當(dāng)尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，依靠積極創(chuàng)新取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)利益。

　　“這個(gè)案件的高額判賠金額是考慮到被告存在惡意侵權(quán)的情形，也就是說(shuō)之前已經(jīng)有產(chǎn)品侵犯涉案專利被判侵權(quán)，后續(xù)的產(chǎn)品還繼續(xù)未經(jīng)許可使用該專利，具有主觀上的惡意。”華南理工大學(xué)法學(xué)院教授謝惠加說(shuō)，該案警醒企業(yè)應(yīng)該提升自己的研發(fā)實(shí)力，增強(qiáng)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)侵犯他人專利權(quán)來(lái)制造自己的產(chǎn)品的路子是行不通的。

　　2019年年底，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》，明確了要健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，完善訴訟證據(jù)規(guī)則、證據(jù)披露以及證據(jù)妨礙排除規(guī)則。

　　重罰之下，必有畏者。廣東省律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任王廣華認(rèn)為，懲罰性賠償在重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)等行為中予以適用，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)遏制和威懾這些侵權(quán)行為的傾向。今后可能會(huì)有更多的專利侵權(quán)案件適用懲罰性賠償，在出現(xiàn)類似情況下增大侵權(quán)企業(yè)賠償?shù)呢?zé)任。

　　完善司法保護(hù) 實(shí)現(xiàn)訴訟、市場(chǎng)“雙贏”

　　長(zhǎng)期以來(lái)，專利侵權(quán)案件一直存在舉證難、認(rèn)定難、訴訟周期長(zhǎng)等問(wèn)題。權(quán)利人耗費(fèi)精力去維權(quán)，反而可能“贏了官司、輸了市場(chǎng)”。

　　司法實(shí)踐中，細(xì)化證據(jù)披露、舉證妨礙制度的適用，有助于降低權(quán)利人的維權(quán)成本。王遷認(rèn)為，本案中，奧克斯公司提交的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不符合法院要求，且以封存或公司內(nèi)部規(guī)定為由拒絕提供原始憑證，被法院認(rèn)定承擔(dān)舉證妨礙責(zé)任。法院對(duì)舉證妨礙制度的適用，緩解了舉證難問(wèn)題，體現(xiàn)了嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法政策。

　　同時(shí)，這也給企業(yè)敲響了警鐘：訴訟中應(yīng)當(dāng)配合法院調(diào)查，拒不提供法院要求的資料，將可能面臨嚴(yán)重的法律后果。

　　保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是保護(hù)創(chuàng)新。專家建議，一方面進(jìn)一步細(xì)化證據(jù)披露、舉證妨礙制度的具體適用規(guī)則，另一方面要重視行為保全、財(cái)產(chǎn)保全在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的適用。

　　謝惠加認(rèn)為，未來(lái)還需繼續(xù)貫徹嚴(yán)格保護(hù)、分類施策的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策，重點(diǎn)打擊生產(chǎn)商、制造商等侵權(quán)源頭領(lǐng)域的侵權(quán)行為，對(duì)于惡意侵權(quán)要繼續(xù)加大侵權(quán)賠償力度。

　　王遷告訴記者，著作權(quán)法和專利法都在修改過(guò)程之中。法律修改后，法院根據(jù)事實(shí)和證據(jù)合理地適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，有望進(jìn)一步加大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度，對(duì)于遏制惡意侵權(quán)行為將起到更好的效果。

　　王廣華建議，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入社會(huì)誠(chéng)信體系，加大處罰力度，從而進(jìn)一步增加違法成本。