朱少平：親歷基金法誕生臺前幕后
早在起草證券法時，起草組就對投資基金的內(nèi)容做過一章規(guī)定。但到立法后期，全國人大常委會法工委負責(zé)組織修改的同志考慮原綜合性基金存在較多問題，已停止發(fā)展，新的證券投資基金剛試點，還沒取得經(jīng)驗，從而將原證券法草案中規(guī)定的基金內(nèi)容予以剔除。
看到這一修改，我找到當(dāng)時法工委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，建議無論如何也應(yīng)保留基金一章，實在不行，保留一條也行。但該領(lǐng)導(dǎo)堅持基金內(nèi)容不宜在當(dāng)時的證券法中規(guī)定。眼看爭取無果，我對該領(lǐng)導(dǎo)笑著說，如果證券法不規(guī)定，我們就爭取做成一部單獨的基金法�？梢哉f，正是當(dāng)時的一句話，促成基金法誕生。
1998年，全國人大財經(jīng)委將投資基金法立法項目作為規(guī)劃建議報出，后被列入九屆全國人大常委會立法規(guī)劃，并由全國人大財經(jīng)委組織起草。立法初期，對基金的劃分主要是證券基金、產(chǎn)業(yè)基金和風(fēng)險基金。大家一致認為，三類基金應(yīng)統(tǒng)一立法。但這面臨如何規(guī)定主管部門的問題。當(dāng)時，產(chǎn)業(yè)基金由國家發(fā)改委主管，風(fēng)險基金由科技部主管，證券基金由中國證監(jiān)會主管。幾經(jīng)討論，各方意見難以協(xié)調(diào)。
我提出將按投資方向劃分基金改為按資金募集方式劃分基金進行立法，可回避上述矛盾。但時任中國證監(jiān)會顧問的梁定邦提出，如按資金募集標準劃分，基金包括公募和私募，是只規(guī)范公募，還是兩類一并規(guī)范。與會人員一致認為應(yīng)一并規(guī)范。此后，草案秉承這一思路開展工作。不過，由于對私募一章的規(guī)定過于簡單，加之沒有實踐，在全國人大常委會審議時未得到認可，最后通過的法律只保留一條：證券投資基金管理公司和其他依法設(shè)立機構(gòu)，向特定對象募集資金，專門從事證券投資的管理辦法，由國務(wù)院另行規(guī)定。
起草組原本考慮要通過一部法律規(guī)范所有投資基金。但在三年時間里都未得到解決。在一次領(lǐng)導(dǎo)小組會議上，領(lǐng)導(dǎo)小組副組長周道烱提出，本次立法能否就證券基金進行規(guī)范，其他兩類基金待實踐取得經(jīng)驗后再修法納入。他的建議得到組長厲以寧的認同：本次基金法立法重點放在證券投資基金上。
此后，我國的基金立法工作驟然提速，經(jīng)兩次審議，十屆全國人大常委會第五次會議表決通過該法。
隨著基金行業(yè)快速發(fā)展，迫切需要盡快出臺規(guī)范私募基金的相關(guān)辦法，因而修訂基金法的呼聲漸高。2007年，原上投摩根基金經(jīng)理唐建和原南方寶元及南方成份精選基金經(jīng)理王黎敏先后因老鼠倉被證監(jiān)會查處。不僅如此，在市場摸爬滾打多年的首批公募基金經(jīng)理為投資者創(chuàng)造了較多財富，自己的收入?yún)s不匹配，不少人選擇離開，還有公募基金公司組織形式等問題。基金法修訂事宜因此被提上議程，并根據(jù)立法規(guī)劃成立起草組，由時任全國人大常委會委員、財經(jīng)委副主任委員的吳曉靈任組長。
本次修訂總體順利，但也存在爭議。第一，關(guān)于法律名稱問題。這次修訂是規(guī)范產(chǎn)業(yè)、風(fēng)險、股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資等基金，叫證券投資基金有些不協(xié)調(diào)，但去掉證券兩字，又如同制定一部新法律，在程序上增加很大難度。最終定調(diào)法名不改，其它內(nèi)容按“大改”思路進行。第二，關(guān)于公募基金經(jīng)理能否持股，經(jīng)反復(fù)征求意見，對股權(quán)激勵作出原則規(guī)定。第三，部分業(yè)內(nèi)人士反對納入股權(quán)基金，在全國人大常委會第二次審議后，將草案發(fā)全國征求意見時，有多個地方有關(guān)協(xié)會聯(lián)名提出此意見。最終，通過的法律作出留有余地的修改。
歷時四年，新基金法于2012年12月28日獲得通過，2013年6月1日實施。法律通過后，有記者問我，對本次法律修改有無遺憾？我說，本次修改在當(dāng)時情況下是最優(yōu)選擇。法律實施后，中央機構(gòu)編制委員會辦公室對體制進行了調(diào)整，也把股權(quán)基金監(jiān)管一并劃轉(zhuǎn)證監(jiān)會，可見當(dāng)時修改的深刻含義。（本報記者李惠敏整理）
