對于GDPR的影響，Veeam中國區(qū)總經(jīng)理施勤建議，企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)任命數(shù)據(jù)保護(hù)專家，以為確保企業(yè)滿足GDPR合規(guī)要求、提供數(shù)據(jù)備份和專業(yè)工具方面提供支持和建議。同時為了解自身所儲存處理的數(shù)據(jù)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)組織數(shù)據(jù)審計。
經(jīng)過兩年的過渡期后，歐盟《數(shù)據(jù)保護(hù)通用條例》（General Data Protection Regulation，簡稱GDPR）5月25日正式生效。
該條例被視為“史上最嚴(yán)”數(shù)據(jù)監(jiān)管條例。一方面，它對于“合法”的定義極為嚴(yán)苛，還賦予了數(shù)據(jù)主體廣泛的數(shù)據(jù)權(quán)利和自由。另一方面，它設(shè)定了天價罰款，對于違法行為，輕者處以1000萬歐元或者上一年度全球營收的2%（兩者取其高）的罰款；重者處以2000萬歐元或者企業(yè)上一年度全球營收的4%（兩者取其高）的罰款。
從實施角度而言，GDPR覆蓋范圍也極廣。不僅成立地在歐盟的機(jī)構(gòu)必須遵循，甚至成立地非歐盟的機(jī)構(gòu)，但只要提供產(chǎn)品或服務(wù)的過程中涉及歐盟境內(nèi)個體數(shù)據(jù)，便必須遵循GDPR。
根據(jù)普華永道的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，68%的美國公司預(yù)計將花費100萬到1000萬美元的投入來滿足GDPR的合規(guī)要求，另有9%企業(yè)預(yù)計將花費超過1000萬美元。Ovum公司調(diào)查結(jié)果則顯示，52%的受訪IT決策者預(yù)計會因為違規(guī)行為而面臨罰款。
圍繞GDPR將帶來的影響，Veeam中國區(qū)總經(jīng)理施勤建議，企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)任命數(shù)據(jù)保護(hù)專家，以為確保企業(yè)滿足GDPR合規(guī)要求、提供數(shù)據(jù)備份和專業(yè)工具方面提供支持和建議。同時為了解自身所儲存處理的數(shù)據(jù)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)組織數(shù)據(jù)審計。
施勤還指出，由于公民對個人數(shù)據(jù)享有更大權(quán)利，為了不在滿足民眾數(shù)據(jù)需求上花費過多精力，并且在必要時能夠找到所需數(shù)據(jù)，企業(yè)需確保使用合理方法為每個數(shù)據(jù)點定位。而在數(shù)據(jù)泄露事件發(fā)生時，根據(jù)GDPR的數(shù)據(jù)泄露通知要求，企業(yè)必須在發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)泄露的72小時內(nèi)通知相關(guān)部門，因此企業(yè)最好事先制定合理的方案。
數(shù)據(jù)的合規(guī)使用
GDPR要求個人數(shù)據(jù)處理必須要有合規(guī)的理由和方式，而對于“合規(guī)”的定義非常嚴(yán)苛。
首先，GDPR強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)所有者的知情權(quán)，規(guī)定數(shù)據(jù)使用必須事先征得數(shù)據(jù)主體的同意，而且“同意”必須是具體的、清晰的，是用戶在充分知情的前提下自由做出的。如果數(shù)據(jù)使用范圍擴(kuò)大，無論是將數(shù)據(jù)提供給第三方或作為企業(yè)對外服務(wù)的一部分，都必須重新獲取數(shù)據(jù)主體的授權(quán)和同意；數(shù)據(jù)主體還可以隨時撤回同意權(quán)利。
其中，GDPR強(qiáng)調(diào)了使用者在使用數(shù)據(jù)時，需表明其特定的使用目的，這也就意味著過度獲取數(shù)據(jù)將受到控制。事實上，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前大量企業(yè)尤其互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供服務(wù)的前提是用戶“同意”個人數(shù)據(jù)的授權(quán)使用，而這些授權(quán)數(shù)據(jù)中許多是不合理的。
“一個P圖工具為什么要用戶授權(quán)使用通訊錄等信息？”中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心秘書長胡鋼向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者質(zhì)疑道。在他看來，企業(yè)在要求用戶授權(quán)使用數(shù)據(jù)的時候，應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)、必要、最小化原則，否則就是違法行為。
此外，GDPR強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主體的“被遺忘權(quán)”和“數(shù)據(jù)可攜權(quán)”，前者是指用戶提出數(shù)據(jù)刪除要求時，企業(yè)需要在數(shù)據(jù)庫內(nèi)找到數(shù)據(jù)并刪除，如果數(shù)據(jù)已傳播或提供給第三方使用，企業(yè)還有責(zé)任通知使用者予以刪除。
“數(shù)據(jù)可攜權(quán)”則表示數(shù)據(jù)主體有權(quán)將一個數(shù)據(jù)控制者的個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到另一個數(shù)據(jù)控制主體中。比如Facebook的用戶可以將其賬號中的照片以及其他資料轉(zhuǎn)移到其他社交服務(wù)網(wǎng)絡(luò)上。該權(quán)利不僅適用于社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，還包括云計算、手機(jī)應(yīng)用等自動數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)。
揭開算法“黑箱”
除了強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主體的“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”之外，在數(shù)據(jù)處理方式上，GDPR也有規(guī)定，要求數(shù)據(jù)控制者說明如何收集處理個人數(shù)據(jù)，包括數(shù)據(jù)接受者類型、個人數(shù)據(jù)保留周期及采取該周期的理由等。
值得注意的是，GDPR要求，如涉及自動化數(shù)據(jù)處理（如數(shù)據(jù)畫像等），數(shù)據(jù)控制者還需要提供基本的算法邏輯及針對個人的運算結(jié)果。這賦予了個人對人工智能和其他算法所做決定的“解釋要求權(quán)”，也就意味著AI算法的“黑箱”需要在一定程度上透明化。
事實上，近年來隨著人工智能在生活中的應(yīng)用，與之伴生的數(shù)據(jù)安全問題日益突出。今年3月，F(xiàn)acebook被曝超過5000萬用戶信息在未經(jīng)用戶同意的情況下被濫用。
“人工智能需要教養(yǎng)�！卑Ｉ艽笾腥A區(qū)信息技術(shù)服務(wù)總裁陳笑冰向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示，“從技術(shù)層面而言，這涉及兩塊內(nèi)容，一塊是信息安全保密性，要防止信息泄露問題；另一塊則是算法在合理程度上的透明。我們需要理解AI行為來源再去教育它，來保障信息沒有被濫用。”
在這個過程中，考慮到企業(yè)的趨利性，外部環(huán)境需要有所制約。而對企業(yè)的制約性便是此次GDPR的亮點所在。
首先是適用范圍方面，GDPR覆蓋成立地在歐盟的機(jī)構(gòu)及為歐盟境內(nèi)個體提供服務(wù)和產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)。“GDPR數(shù)據(jù)保護(hù)的對象不僅是歐盟公民，甚至是歐盟居民，哪怕是在歐盟短期旅居的人士也將受到條例保護(hù)�！焙摳嬖V21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者。
另一大亮點則是處罰力度空前。“GDPR的相關(guān)規(guī)定及懲罰力度預(yù)示著，歐盟將個人信息的權(quán)利列為歐盟公民的基本人權(quán)，這個高度是空前的�！焙摫硎�。
不過，在外部環(huán)境對企業(yè)制約的同時，用戶個人信息保護(hù)意識也極為關(guān)鍵�！坝脩粜枰庾R到個人信息的重要性，而非為了使用便利而‘被綁架’地將個人信息提供出去�！标愋Ρ蛴浾邚�(qiáng)調(diào)，“技術(shù)、環(huán)境和用戶形成三角組合，才能保證人工智能相關(guān)技術(shù)不被濫用，不會帶來惡毒的后果�！�
