宅急送丟失18萬名包拒賠 保價快件也不叫人安心

　　文｜本刊記者 吳輝

　　“你發(fā)快遞時，會為貴重物品保價或是購買保險嗎？”

　　記者就此問題在網(wǎng)上做了一番調(diào)查，結(jié)果占比38.76%的人選擇“會”，占比61.24%的人選擇“不會”。現(xiàn)實中，確實很少有人愿意為快遞投保，一方面是不想多花錢，另一方面也覺得快遞員把快件安全送到，那是天經(jīng)地義的事情，根本沒有保價的概念。業(yè)內(nèi)專家曾指出，“針對奢侈品與貴重物品的快遞，寄件人最好購買保價或保險，這樣雙方都能安心�！�

　　但是，保價了的快遞就萬無一失了么？若你這樣想，那就要吃虧了。最近就有一款投保了18萬元的名牌包丟失時，因為提供的證據(jù)不足，理賠遭拒。對此，當(dāng)事方和網(wǎng)友質(zhì)疑，“保費都收了，憑啥不賠？”

　　事件回顧

　　保價的18萬元名牌包丟失，理賠遭拒

　　日前，有媒體爆出，某公司通過宅急送，給客戶快遞了一款價值18萬元的名包（隨貨附收據(jù)一張），并委托宅急送向收貨人代收貨款18萬元。奈何長路漫漫，宅急送在路途中不慎將包包丟失了。

　　雖然該公司選擇購買了保險，委托宅急送向平安保險公司投保了18萬元，并按3‰的保險費率向宅急送支付了540元的保費，但貨物丟失后，該公司想要理賠時卻是困難重重。先是平安保險公司拒絕賠付，后來宅急送也不同意賠償，目前該公司已經(jīng)上訴。

　　對于拒賠的理由，平安財險北京分公司給出解釋稱，此案中的保險為非定值保險合同，保險合同中所聲明的保險金額非保險價值，索賠沒有依據(jù)。

　　作為快遞方，宅急送也不同意賠償。宅急送聲稱，貨物丟失后，他們及時協(xié)助該公司向保險公司報險，并積極辦理理賠事宜，但因該公司提供的索賠資料不完善而造成了保險公司無法理賠。

　　一審法院以提交的證據(jù)不能證明爭議標(biāo)的物的實際價值為由，駁回了該公司的訴訟請求。

　　判決后，該公司不服，繼續(xù)提出上訴。11月20日上午，此案二審在北京一中院開庭，三方均表示不同意調(diào)解，法庭沒有當(dāng)庭宣判。

　　目前，二審法院正就保險事故是怎么發(fā)生的、理賠為何受阻展開進(jìn)一步調(diào)查。