“通道業(yè)務(wù)”風(fēng)險(xiǎn)暴露 光大信托身陷“工大系”融資糾紛案

　　“大通陽(yáng)明18號(hào)一期資產(chǎn)管理計(jì)劃”（簡(jiǎn)稱(chēng)“陽(yáng)明18號(hào)”）已經(jīng)違約八個(gè)多月，陽(yáng)明18號(hào)的投資者依然未獲得明確的兌付時(shí)間：一起再普通不過(guò)的資管產(chǎn)品，為何經(jīng)層層專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)把關(guān)，最終卻落得個(gè)違約的結(jié)果？在投資者的不斷追查下，真相正浮出水面。

　　“光大興隴信托有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱(chēng)‘光大信托’）作為受托人，理應(yīng)按照合同約定，履行信托資金的發(fā)放、資金的監(jiān)管等義務(wù)，但為何哈爾濱工業(yè)大學(xué)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)總公司（簡(jiǎn)稱(chēng)‘工大高總’）出問(wèn)題之后，在不滿(mǎn)足相關(guān)合同約定的先決條件下，光大信托依然向工大高總放款？”10月18日，多位受訪人士告訴中國(guó)證券報(bào)記者，他們質(zhì)疑光大信托此舉未盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，損害了全體委托人的合法權(quán)益。光大信托相關(guān)人士11月8日回應(yīng)稱(chēng)，陽(yáng)明18號(hào)只是該公司的一個(gè)通道類(lèi)項(xiàng)目，公司將通過(guò)法律手段來(lái)解決糾紛。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，至少兩位投資人以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由將光大信托訴至法庭，具體開(kāi)庭時(shí)間尚未確定。

　　融資方風(fēng)險(xiǎn)顯露 光大信托仍繼續(xù)放款

　　對(duì)于光大信托在陽(yáng)明18號(hào)中扮演的角色，投資者有不同的看法。時(shí)至今日，仍有不少投資者堅(jiān)持認(rèn)為光大信托在陽(yáng)明18號(hào)一案中扮演的是主動(dòng)管理角色。

　　但如此說(shuō)法有待商榷�！豆獯蟆ご笸�陽(yáng)明18號(hào)集合資金信托計(jì)劃之信托合同》載明：本信托為事務(wù)管理類(lèi)信托。

　　“所謂的事務(wù)管理類(lèi)信托，通俗一點(diǎn)就是指‘通道業(yè)務(wù)’”，8月24日，北京某期貨公司資深人士告訴中國(guó)證券報(bào)記者，通道業(yè)務(wù)是資管行業(yè)約定俗成的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，一般是指由委托人或者第三方進(jìn)行主導(dǎo)，借助證券公司、信托公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)作為資金通道，設(shè)定一層或多層資產(chǎn)管理產(chǎn)品，從而為委托人或第三方制定的客戶(hù)進(jìn)行融資或?qū)ζ渌�資產(chǎn)進(jìn)行投資的交易安排�！耙罁�(jù)《期貨公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理規(guī)則》規(guī)定，期貨公司資管產(chǎn)品不能投資非標(biāo)資產(chǎn)，而股票收益權(quán)屬于非標(biāo)資產(chǎn)，因此大業(yè)資管借助光大信托通道進(jìn)行投資。”

　　整個(gè)產(chǎn)品交易結(jié)構(gòu)是，天津大業(yè)亨通資產(chǎn)管理有限公司（即原“大通資產(chǎn)管理（深圳）有限公司”，簡(jiǎn)稱(chēng)“大業(yè)資管”）作為管理人設(shè)立資管產(chǎn)品，合格投資者進(jìn)行認(rèn)購(gòu)，大業(yè)資管將募集資金投資于光大信托設(shè)立的集合資金信托計(jì)劃，該信托財(cái)產(chǎn)投資于工大高總所持有的*ST工新6600萬(wàn)股限售股股權(quán)收益權(quán)，集合信托計(jì)劃到期后，工大高總回購(gòu)上述收益權(quán)，資管計(jì)劃實(shí)現(xiàn)收益。

　　中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2017年9月14日，大通陽(yáng)明18號(hào)一期資產(chǎn)管理計(jì)劃及“光大·大通陽(yáng)明18號(hào)集合資金信托計(jì)劃”成立，陽(yáng)明18號(hào)到期日為2019年3月13日。

　　光大信托內(nèi)部文件顯示，陽(yáng)明18號(hào)資管產(chǎn)品為分期募集，共包括陽(yáng)明18號(hào)一期、陽(yáng)明18號(hào)二期、陽(yáng)明180號(hào)一期、陽(yáng)明181號(hào)、陽(yáng)明182號(hào)、陽(yáng)明183號(hào)和陽(yáng)明184號(hào)，共7個(gè)資管產(chǎn)品，募資2.25億元，光大信托分7期將資金發(fā)放至工大高總。

　　問(wèn)題就出在放款環(huán)節(jié)。依據(jù)光大信托與工大高總簽署的《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)合同》，光大信托支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款有10個(gè)先決條件，其中一條是“甲方（指工大高總）的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況于本合同簽署后沒(méi)有發(fā)生重大不利變化。”如果10個(gè)條件中任一條件未獲滿(mǎn)足，光大信托有權(quán)拒絕向工大高總支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

　　中國(guó)證券報(bào)記者獲得的兩張光大銀行蘭州分行（信托資金保管人）電子回單復(fù)印件顯示，光大信托分別于2018年2月13日和2月14日向工大高總支付500萬(wàn)元、510萬(wàn)元，用途注明為“信托計(jì)劃投資”。

　　這兩筆資金讓投資者難以接受：因?yàn)樵诖酥�前，工大高總已�?jīng)官司纏身，經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況明顯出現(xiàn)重大變化，光大信托不應(yīng)繼續(xù)放款。

　　天眼查數(shù)據(jù)顯示，因借款合同糾紛，金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法院對(duì)哈爾濱松花江乳制品廠和工大高總進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。但在執(zhí)行過(guò)程中，法院查封了工大高總名下的有價(jià)證劵，因該股票是限制流通股無(wú)法處置。法院向被執(zhí)行人郵寄送達(dá)限制高消費(fèi)令，并將被執(zhí)行人納入失信被執(zhí)行人名單。由于被執(zhí)行人暫無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，因此該案不具備執(zhí)行條件。

　　此外，2018年2月8日，工大高總持有的3551.56萬(wàn)股限售股*ST工新股份被司法凍結(jié)，當(dāng)時(shí)累計(jì)凍結(jié)數(shù)量為6678.56萬(wàn)股，占其持股總量的39.30%。

　　“事實(shí)上，2017年底的時(shí)候，就有媒體報(bào)道了新華富時(shí)管理的工大資管產(chǎn)品爆雷一事，工大集團(tuán)與工大高總、*ST工新都是關(guān)聯(lián)方，消息一出，*ST工新股價(jià)大幅波動(dòng)”，投資者黃先生說(shuō)，陽(yáng)明18號(hào)的投資人當(dāng)時(shí)就意識(shí)到“工大系”資金緊張，再加上*ST工新收購(gòu)的漢柏科技訴訟纏身、經(jīng)營(yíng)情況惡化，這些事足以引起光大信托的注意，但他們沒(méi)有采取相應(yīng)的措施，保護(hù)全體委托人的財(cái)產(chǎn)安全。

　　天眼查數(shù)據(jù)顯示，截至10月19日，工大高總共涉及28起法律訴訟，多為借貸糾紛，該公司自2017年10月就被法院列為“失信執(zhí)行人”——有履行能力而拒不履行生效法律文書(shū)確定義務(wù)。

　　截至2019年3月31日，*ST工新負(fù)債總額為67.96億元，逾期負(fù)債為20.47億元；公司及分子公司涉及訴訟涉案金額達(dá)68.10億元；公司及分子公司包括基本賬戶(hù)在內(nèi)的69個(gè)銀行賬戶(hù)被凍結(jié)；被列為失信被執(zhí)行人。

　　投資者代表樊華亦稱(chēng)：“當(dāng)工大高總大量涉訴，經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生重大不利變化，以及目標(biāo)股權(quán)被凍結(jié)等嚴(yán)重影響合同履行能力的情形發(fā)生時(shí)，顯然合同約定的光大信托支付工大高總轉(zhuǎn)讓價(jià)款的先決條件已經(jīng)完全不具備。然而在此情況下，大業(yè)資管、光大信托依然未停止項(xiàng)目的運(yùn)行，致使信托財(cái)產(chǎn)繼續(xù)受損�！�

　　11月8日，中國(guó)證券報(bào)記者就上述問(wèn)題向光大信托發(fā)送采訪提綱，該公司相關(guān)人士回應(yīng)稱(chēng)，陽(yáng)明18號(hào)只是該公司的一個(gè)通道類(lèi)項(xiàng)目，公司將通過(guò)法律手段來(lái)解決糾紛。

　　有信托業(yè)資深人士指出，事務(wù)管理類(lèi)（通道類(lèi)）信托項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)就是借受托人所具有的資格或身份來(lái)承受信托資產(chǎn)的“名義所有權(quán)”，從而實(shí)現(xiàn)委托人和受益人之間的利益安排，受托人在其中所扮演的角色僅僅是一個(gè)承受信托財(cái)產(chǎn)法律上所有權(quán)的“人頭”。此類(lèi)項(xiàng)目的主導(dǎo)方或?qū)嶋H管理方通常是該信托的委托人，受托人所扮演的角色應(yīng)當(dāng)是被動(dòng)的、消極的。正因如此，信托公司在開(kāi)展事務(wù)管理類(lèi)（通道類(lèi)）信托業(yè)務(wù)時(shí)可能面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)是聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。

　　而操作風(fēng)險(xiǎn)就發(fā)生在委托人指令的受領(lǐng)、執(zhí)行環(huán)節(jié)。光大信托在未達(dá)到放款條件下，依然向工大高總劃款，是否是依據(jù)委托人（大業(yè)資管）指令而進(jìn)行的操作？多名投資人從大業(yè)資管電腦中拷貝了陽(yáng)明18號(hào)所有資料，卻未發(fā)現(xiàn)任何相關(guān)指令文件記錄。

　　“我們平時(shí)會(huì)監(jiān)控工大高總的信息，在發(fā)現(xiàn)該公司財(cái)務(wù)狀況惡化的情況下，我們終止了對(duì)工大高總放款”，11月8日，大業(yè)資管一位參與該項(xiàng)目的人員告訴中國(guó)證券報(bào)記者，他們盯市的手段包括上市公司公告、媒體報(bào)道、現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)等。陽(yáng)明18號(hào)是分期發(fā)行的，有的產(chǎn)品募集的資金確實(shí)全部支付給了工大高總�！耙�?yàn)楣ご蟾呖倖?wèn)題暴露，相關(guān)的信息有滯后性，因此指令也有滯后性。這件事時(shí)間間隔很久了，具體何時(shí)下達(dá)指令已經(jīng)記不清楚�！�

　　光大信托閃電抽身 投資者以侵權(quán)責(zé)任糾紛訴至法庭

　　當(dāng)融資方工大高總流動(dòng)性爆發(fā)危機(jī)之時(shí)，大業(yè)資管、光大信托是否真如投資者所稱(chēng)的“無(wú)動(dòng)于衷、放任財(cái)產(chǎn)損失”？

　　大業(yè)資管內(nèi)部文件顯示，2018年6月8日，大業(yè)資管向工大高總發(fā)函詢(xún)問(wèn)付息及限售股補(bǔ)倉(cāng)事宜。

　　2018年6月13日，光大信托也發(fā)函要求工大高總補(bǔ)充流通股質(zhì)押或現(xiàn)金補(bǔ)倉(cāng)。

　　但這些舉動(dòng)為時(shí)已晚。

　　2017年9月14日，*ST工新收盤(pán)價(jià)為11.12元/股。自2017年12月開(kāi)始，*ST工新股價(jià)一直下跌。2018年2月1日，*ST工新收盤(pán)價(jià)為7.73元/股，股票價(jià)值下降了30%，此后兩周股價(jià)一直低于7.7元/股，已經(jīng)處于回購(gòu)合同約定的警戒線以下。

　　2018年3月14日，*ST工新以資產(chǎn)重組為由停牌，停牌前一交易日股價(jià)為9.22元/股，并于2018年8月17日復(fù)牌，連續(xù)23個(gè)交易日跌停。至今股價(jià)最高為3.42元/股。

　　《光大·大通陽(yáng)明18號(hào)集合資金信托計(jì)劃之信托合同》（簡(jiǎn)稱(chēng)《信托合同》）約定，6600萬(wàn)股股票設(shè)置警戒線（7.87元/股）和平倉(cāng)線（6.67元/股），其中標(biāo)的股權(quán)收益權(quán)對(duì)應(yīng)的股票價(jià)值下降到警戒線時(shí)，股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓人/回購(gòu)人（指工大高總）應(yīng)當(dāng)在受托人（指光大信托）要求的期限內(nèi)追加流通股質(zhì)押以補(bǔ)足因標(biāo)的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓股票價(jià)值下降造成的價(jià)值缺口。

　　盡管如此，《信托合同》載明，由委托人代表（指大業(yè)資管）負(fù)責(zé)估算標(biāo)的股權(quán)收益權(quán)對(duì)應(yīng)股票價(jià)值，并判斷是否觸發(fā)警戒線和平倉(cāng)線，受托人不負(fù)責(zé)盯市，僅根據(jù)委托人代表的指令通知股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓人/回購(gòu)人追加流通股質(zhì)押或追加現(xiàn)金。這幾乎是一個(gè)死局。

　　“股票下跌觸發(fā)警戒線或者平倉(cāng)線后，光大信托要根據(jù)大業(yè)資管的指令來(lái)要求補(bǔ)倉(cāng)，但大業(yè)資管跟融資人又是關(guān)聯(lián)方，客觀上很難有補(bǔ)倉(cāng)或者平倉(cāng)的動(dòng)力”，樊華說(shuō)，無(wú)論大業(yè)資管、光大信托以及工大高總中間具體是怎么溝通或者發(fā)指令的，陽(yáng)明18號(hào)的投資者看到的結(jié)果是：工大高總始終沒(méi)有補(bǔ)倉(cāng)，也未提前回購(gòu)。

　　樊華稱(chēng)，他們此前仔細(xì)查閱過(guò)大業(yè)資管的電腦，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大業(yè)資管向光大信托發(fā)出過(guò)相關(guān)的補(bǔ)倉(cāng)指令。如此說(shuō)法未獲得大業(yè)資管的證實(shí)。

　　今年7月16日，黑龍江證監(jiān)局發(fā)布行政監(jiān)管措施公告中指出，大通期貨經(jīng)紀(jì)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“大通期貨”）對(duì)《關(guān)于對(duì)大通期貨經(jīng)紀(jì)有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》（監(jiān)管措施〔2018〕020號(hào)）整改驗(yàn)收未通過(guò)，且在資管業(yè)務(wù)運(yùn)作過(guò)程中，存在盡職調(diào)查、投后管理、推介宣傳等方面未履行謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)，誤導(dǎo)投資者，內(nèi)控管理存在較大缺陷，人員條件不符合《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》經(jīng)營(yíng)要求，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在個(gè)別時(shí)期不符合《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》經(jīng)營(yíng)要求，信息披露不完整等違規(guī)事實(shí)。

　　根據(jù)相關(guān)法規(guī)，黑龍江證監(jiān)局最終決定對(duì)大通期貨采取暫停期貨資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)12個(gè)月的行政監(jiān)管措施，起始時(shí)間為行政監(jiān)管措施下發(fā)之日（7月11日）。同時(shí)，要求大通期貨應(yīng)保持營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、工作人員等的穩(wěn)定，繼續(xù)做好現(xiàn)有資管計(jì)劃的維護(hù)、處置等全部工作。

　　8月31日，光大信托就與大業(yè)資管簽訂《信托財(cái)產(chǎn)分配暨債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將《光大信托與工大高總之股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)合同》項(xiàng)下轉(zhuǎn)讓方對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)，全部轉(zhuǎn)讓給大業(yè)資管，轉(zhuǎn)讓債權(quán)本金余額為2.25億元�！缎磐泻贤�》中約定的信托關(guān)系就此終止，光大信托解除信托責(zé)任。

　　如此做法令投資者不滿(mǎn)�！皶r(shí)至今日，工大高總何時(shí)回購(gòu)也沒(méi)有說(shuō)法”，黃先生說(shuō)，工大高總種種風(fēng)險(xiǎn)暴露后，光大信托如果真的是為全體委托人的利益考慮，應(yīng)該及時(shí)向工大高總發(fā)出提前回購(gòu)函件，而不是抽身離去。

　　不過(guò)，信托公司在通道類(lèi)業(yè)務(wù)中使用信托財(cái)產(chǎn)現(xiàn)狀分配條款并不違規(guī)，這種做法也是行業(yè)的做法。

　　如今，大業(yè)資管已經(jīng)更名，并更換了公司辦公地，陽(yáng)明18號(hào)的投資人與其溝通并不順暢。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，在投資者的強(qiáng)烈要求下，大業(yè)資管已于今年5月將工大高總告上哈爾濱中級(jí)人民法院，但至今沒(méi)有進(jìn)展。目前，部分投資者以責(zé)任侵權(quán)糾紛為由將大業(yè)資管、光大信托訴至法庭，具體開(kāi)庭時(shí)間未定。