神州優(yōu)車回復(fù)二次問詢：收購(gòu)北京寶沃無利益傾斜

　　4月20日，神州優(yōu)車回復(fù)了股轉(zhuǎn)公司的二次問詢，進(jìn)一步披露收購(gòu)北京寶沃的細(xì)節(jié)，稱收購(gòu)事項(xiàng)不存在利益傾斜，同時(shí)回復(fù)了兩國(guó)有控股企業(yè)股東反對(duì)購(gòu)買北京寶沃資產(chǎn)的理由，同時(shí)對(duì)于外界最為關(guān)注的，實(shí)控人陸正耀與長(zhǎng)盛興業(yè)負(fù)責(zé)人王百因的關(guān)系，公司回復(fù)，二人為研究生同學(xué)，除此以外不存在親屬關(guān)系或其他關(guān)聯(lián)關(guān)系。公司股票將于4月21日起恢復(fù)轉(zhuǎn)讓。

　　否認(rèn)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系

　　與外界更為關(guān)注瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假的影響相比，股轉(zhuǎn)公司二次問詢的重點(diǎn)仍然落在收購(gòu)北京寶沃是否存在利益輸送上，對(duì)于股轉(zhuǎn)公司的追問，神州優(yōu)車在回復(fù)時(shí)進(jìn)一步披露了收購(gòu)北京寶沃的細(xì)節(jié)。

　　2019年1月，長(zhǎng)盛興業(yè)以39.73億元收購(gòu)北京寶沃67%的股權(quán)；2019年3月，神州優(yōu)車以41.09億元收購(gòu)長(zhǎng)盛興業(yè)持有北京寶沃67%的股權(quán)。兩個(gè)月間定價(jià)增值1.37億元，增幅為3.44%，從而遭到質(zhì)疑。

　　此前，神州優(yōu)車回復(fù)稱，長(zhǎng)盛興業(yè)為收購(gòu)北京寶沃股權(quán)需承擔(dān)一定資金成本及交易費(fèi)用，主要包括：70%尾款對(duì)應(yīng)27.81億元一年后應(yīng)向北汽福田支付的利息約1.28億元，神州優(yōu)車4億元借款對(duì)應(yīng)約4個(gè)月利息900萬元，北交所摘牌手續(xù)費(fèi)200萬元，公司最終同意向長(zhǎng)盛興業(yè)收購(gòu)北京寶沃67%股權(quán)的交易對(duì)價(jià)41.09億元。

　　對(duì)此，股轉(zhuǎn)公司追問：北京寶沃67%股權(quán)資產(chǎn)的評(píng)估增值與長(zhǎng)盛興業(yè)的資金成本數(shù)額一致，是否存在依據(jù)長(zhǎng)盛興業(yè)資金成本確定評(píng)估增值數(shù)額的情形。

　　神州優(yōu)車回復(fù)稱，北京寶沃67%股權(quán)資產(chǎn)的評(píng)估增值與長(zhǎng)盛興業(yè)的資金成本接近，但不完全一致。收購(gòu)北京寶沃67%股權(quán)的評(píng)估值，由獨(dú)立第三方中介機(jī)構(gòu)銀信資產(chǎn)評(píng)估有限公司承做，銀信資產(chǎn)評(píng)估有限公司按評(píng)估行業(yè)的慣例和規(guī)則獨(dú)立評(píng)估，不存在依據(jù)長(zhǎng)盛興業(yè)資金成本確定評(píng)估增值數(shù)額的情形。

　　戰(zhàn)略合作仍可繼續(xù)

　　陸正耀與王百因的關(guān)系也是關(guān)注的焦點(diǎn)。此前有媒體報(bào)道，“王百因與陸正耀關(guān)系密切”。對(duì)此，股轉(zhuǎn)公司要求神州優(yōu)車說明二人是否存在同學(xué)關(guān)系或其他交往關(guān)系，長(zhǎng)盛興業(yè)及王百因是否屬于“根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則認(rèn)定的其他與掛牌公司有特殊關(guān)系，可能或者已經(jīng)造成掛牌公司對(duì)其利益傾斜的關(guān)聯(lián)方”？

　　神州優(yōu)車對(duì)此予以否認(rèn)，稱經(jīng)公司查證，王百因與陸正耀為研究生同學(xué)，除此以外二人不存在親屬關(guān)系或其他關(guān)聯(lián)關(guān)系。而向長(zhǎng)盛興業(yè)收購(gòu)北京寶沃67%股權(quán)的有關(guān)事項(xiàng)并履行了信息披露義務(wù)，交易價(jià)格以資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估值為基礎(chǔ)，經(jīng)交易雙方從商業(yè)角度進(jìn)行合理協(xié)商后確定，不存在公司對(duì)其利益傾斜的情況，實(shí)質(zhì)上不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　此外，股轉(zhuǎn)公司還要求神州優(yōu)車說明在長(zhǎng)盛興業(yè)收購(gòu)北京寶沃股權(quán)過程中提供的一系列財(cái)務(wù)資助、開展戰(zhàn)略合作的情況，說明其與北京寶沃戰(zhàn)略合作的具體內(nèi)容及運(yùn)作方式，長(zhǎng)盛興業(yè)收購(gòu)北京寶沃是否屬于戰(zhàn)略合作的安排，如是，需說明如此安排的原因。

　　神州優(yōu)車表示，公司于2018年12月與寶沃汽車簽訂《戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》，主要內(nèi)容包括雙方利用各自品牌及資源優(yōu)勢(shì)開展深度戰(zhàn)略合作。2019年1月，公司與北京寶沃舉行戰(zhàn)略合作發(fā)布會(huì)，宣布雙方于業(yè)務(wù)層面開展全面戰(zhàn)略合作，推進(jìn)北京寶沃新零售模式。根據(jù)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，北京寶沃2019年銷量54528臺(tái)，同比增長(zhǎng)65.68%。

　　神州優(yōu)車表示，公司與寶沃汽車洽談上述戰(zhàn)略合作時(shí)，對(duì)后續(xù)合作形式持開放態(tài)度，且屆時(shí)公司內(nèi)部對(duì)于是否要進(jìn)行直接的股權(quán)合作尚未達(dá)成一致意見。長(zhǎng)盛興業(yè)的入股對(duì)公司與寶沃的戰(zhàn)略合作有一定的積極影響，公司與寶沃汽車及北汽福田仍有合作基礎(chǔ)。

　　人保與銀聯(lián)聯(lián)手反對(duì)？

　　值得注意的是，第一次回復(fù)問詢時(shí)神州優(yōu)車曾提到，有兩名董事表決反對(duì)提供擔(dān)保及購(gòu)買北京寶沃資產(chǎn)，此二人均系國(guó)有控股企業(yè)股東派駐的外部董事，兩家股東內(nèi)部對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)及收購(gòu)事項(xiàng)未能達(dá)成統(tǒng)一意見，出于謹(jǐn)慎考慮，表決反對(duì)。

　　有媒體根據(jù)此前神州優(yōu)車公告內(nèi)容，推斷出這兩家國(guó)有控股企業(yè)股東分別為中國(guó)人保與中國(guó)銀聯(lián)。

　　證券時(shí)報(bào)記者查閱神州優(yōu)車2019年一季報(bào)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司及上海聯(lián)銀創(chuàng)業(yè)投資有限公司均持有14287萬股，持股比例為5.32%。

　　在二次問詢中，股轉(zhuǎn)公司要求神州優(yōu)車說明兩名董事出于謹(jǐn)慎考慮表決反對(duì)的具體因素及理由。

　　神州優(yōu)車稱，公司上述董事表決反對(duì)的主要因素為：近年來國(guó)內(nèi)乘用車市場(chǎng)正處于下行周期，此時(shí)進(jìn)入該行業(yè)將面臨較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；整車制造行業(yè)所需資金量較大，公司可能面臨資金緊缺的風(fēng)險(xiǎn)。

　　神州優(yōu)車進(jìn)一步表示，收購(gòu)北京寶沃67%股權(quán)為公司經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)盡調(diào)工作和跟蹤評(píng)估后作出的審慎決策。公司認(rèn)為，北京寶沃與公司現(xiàn)有業(yè)務(wù)存在較高的互補(bǔ)性，且自身資源條件符合公司戰(zhàn)略需求，如能完成受讓北京寶沃控股權(quán)，通過兩個(gè)主體的全面整合，將有力地推動(dòng)神州寶沃汽車新零售戰(zhàn)略的深度實(shí)施，構(gòu)建垂直一體化的商業(yè)模式，有利于公司整體戰(zhàn)略的進(jìn)一步實(shí)施。