再融資戰(zhàn)投選項怎么用？三大問題待解答
上周，具有風向標意義的凱萊英23億元定增方案作出調(diào)整，發(fā)行模式從“鎖價”改為“市價”，認購方由高瓴資本一家變?yōu)椤安怀^35家”。這一舉動，引發(fā)市場各界對再融資新規(guī)中戰(zhàn)投選項的熱議。此后，歐菲光等多家公司跟著宣布調(diào)整原先的鎖價定增模式，市場嘩然。
從一開始對戰(zhàn)略投資者資格的迷茫，到相關(guān)監(jiān)管問答對戰(zhàn)略投資者定調(diào)，再到實操層面的搖擺，引起市場各方熱議。戰(zhàn)投選項應(yīng)在什么情況下啟用？如何真正發(fā)揮戰(zhàn)投的作用？戰(zhàn)投的“待遇”怎么定才是合理的？要回答好這幾個市場關(guān)切的問題，應(yīng)回歸戰(zhàn)投選項的初始點，即監(jiān)管機構(gòu)的政策初心。
證監(jiān)會2月14日發(fā)布的再融資新規(guī)，對多項核心條款作出調(diào)整，其中最為市場關(guān)注的創(chuàng)新點，是“引入戰(zhàn)略投資者”選項——符合該選項的投資者，可享受“鎖價八折”和“18個月限售”條件，明顯優(yōu)于其他財務(wù)投資者的“待遇”。
從宏觀角度來看，在再融資新規(guī)中設(shè)定“戰(zhàn)投選項”，目的在于增強資本市場服務(wù)實體經(jīng)濟的能力，健全鼓勵中長期資金開展價值投資的制度體系。畢竟，上市公司要高質(zhì)量發(fā)展，離不開來自外部的戰(zhàn)略資源協(xié)助，即形成“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。那么，如何將上市公司與戰(zhàn)略資源提供者的利益更好地綁定？共同持股是很好的紐帶，可把“兩家人”變?yōu)椤耙患胰恕薄?/p>
股權(quán)綁定有多種方法，在當下的A股市場中，戰(zhàn)略資源提供者以戰(zhàn)略投資者的身份，通過定增等“一級半”市場入股上市公司，無疑是最有效率的方式之一：第一，戰(zhàn)投可以一次性獲得足夠多的股份，減小對二級市場的沖擊；第二，入股交易可以與戰(zhàn)略協(xié)同同步進行，防止出現(xiàn)戰(zhàn)略資源提供不足等情況；第三，戰(zhàn)投入局，可以強化投資者的信心。
既然明顯有利于上市公司高質(zhì)量發(fā)展，有利于資本市場持續(xù)穩(wěn)定，為何戰(zhàn)投選項在過去幾個月一波三折？可以從3個角度來看待這個問題。
首先，“誰算戰(zhàn)投”能否有標準答案？按照此前監(jiān)管問答的要求，戰(zhàn)投需要符合擁有行業(yè)相關(guān)資源、與上市公司謀求長期利益、愿意持有較多股份、參與上市公司治理等條件，并擁有核心技術(shù)或市場、渠道等資源。從實際反饋看，參與定增的機構(gòu)在闡述戰(zhàn)投角色時，“說”的多，有“干貨”的少，往往是補簽一份戰(zhàn)略合作協(xié)議給自己“加分”。這種情況下，是否需要更明確的標準？
其次，戰(zhàn)投究竟需要怎樣的“政策優(yōu)惠”？此次再融資新規(guī)給出了“鎖價八折”和“18個月限售”，不少市場人士認為過于寬松，因為著眼于戰(zhàn)略協(xié)同，且符合上述標準的機構(gòu)，等到協(xié)同起效、業(yè)績出彩，需要等待的時間或許遠不止18個月。畢竟，很多募投項目建成投產(chǎn)都需要一兩年，雙方磨合及資源整合都需要時間，絕非一件短期可以見效的事。
同時，對于著眼于長遠產(chǎn)業(yè)投資的戰(zhàn)投，尤其是涉及混改的國資來說，其更看重“鎖價”，即可以在預(yù)案公布時就明確價格等關(guān)鍵信息，以便后續(xù)審批及操作。所謂的“八折”優(yōu)惠，對其而言并非是最核心的。
再次，市場應(yīng)如何看待戰(zhàn)投“待遇”？再融資新規(guī)之后，不少公司引入知名機構(gòu)作為戰(zhàn)投，股價出現(xiàn)較大幅度上漲。優(yōu)惠的發(fā)行價格、豐厚的套利空間，成為市場議論的焦點，甚至引發(fā)利益輸送的質(zhì)疑。但事實上，從此前A股曾有過的三年期鎖價定增來看，短期浮盈并不一定能最終落袋。如巴菲特所言，股市短期是投票機，長期是稱重機。短期，市場可能因為看好知名戰(zhàn)投而使得股價上漲；一旦時間拉長，投資者發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)投并未給上市公司帶來預(yù)期業(yè)績，股價也可能一落千丈。
再融資是發(fā)揮資本市場資源配置功能的重要通道。如何解好這3道題，關(guān)系到再融資市場的資本生態(tài)、價值投資導向及市場化機制，核心問題還是公平與效率。
上海證券報記者注意到，戰(zhàn)投參與定增的闖關(guān)案例并非“一刀切”。已經(jīng)過會的九強生物、中成股份、寧波港等方案，正在尋求個性化的解題模式。例如，九強生物去年12月披露定增方案，后來根據(jù)再融資新規(guī)、戰(zhàn)投標準對方案進行了修訂，戰(zhàn)投國藥投資也增加承諾將限售期從18個月延長至36個月，該方案在5月29日獲得證監(jiān)會發(fā)審委通過。
市場各方期待，通過具有平衡性與包容度的政策“橋梁”，使得真正的戰(zhàn)投能夠以市場化方式對接資本市場，促進上市公司治理結(jié)構(gòu)及能效提升。
