入刑+退市 信披違規(guī)成本讓上市公司“擔(dān)不起”
信息披露違規(guī)到底有多“貴”？近年來，罰款數(shù)額連漲，入刑力度猛增，層出不窮的判罰案例和與時(shí)俱進(jìn)的證券法不斷提醒著上市公司：信披出紕漏的成本讓你擔(dān)不起！
1月13日，上海檢察三分院發(fā)布一則關(guān)于對(duì)上市公司違規(guī)披露重要信息案被告人提起公訴的公告。據(jù)悉，此案是上海市檢察機(jī)關(guān)提起公訴的首例違規(guī)信息披露犯罪案件。涉案當(dāng)事人可能因涉嫌信披違規(guī)而被追究刑事責(zé)任。
被告人“面目”浮現(xiàn)
故事主角是誰(shuí)？盡管公告中四名涉案人任某某、林某某、秦某某、盛某“做壞事”不留全名，但他們虛增利潤(rùn)、違規(guī)披露的“劣跡”卻完整展現(xiàn)。順藤摸瓜，中毅達(dá)浮出水面。
結(jié)合證監(jiān)會(huì)和上海證監(jiān)局下發(fā)的行政處罰決定來看，中毅達(dá)在年報(bào)披露的業(yè)績(jī)指標(biāo)上，可謂無中生有、“信手拈來”。
根據(jù)公告，2015年7月至9月，中毅達(dá)全資子公司廈門中毅達(dá)在未實(shí)施任何工程的情況下，以完工百分比法累計(jì)確認(rèn)井岡山國(guó)際山地自行車賽道景觀配套項(xiàng)目的工程收入7267萬(wàn)元、成本5958.94萬(wàn)元和營(yíng)業(yè)稅金244.17萬(wàn)元，導(dǎo)致中毅達(dá)2015年第三季度報(bào)告虛增營(yíng)業(yè)收入7267萬(wàn)元，占當(dāng)期披露的營(yíng)業(yè)收入的50.24%；虛增利潤(rùn)總額1063.89萬(wàn)元，占當(dāng)期披露利潤(rùn)總額的81.35%。
2018年4月至8月間，中毅達(dá)接到一波密集的法律投訴，75名投資人先后向上海市中院起訴中毅達(dá)虛增2015年三季報(bào)業(yè)績(jī)誤導(dǎo)投資，索賠逾千萬(wàn)元。法院以證券虛假陳述罪對(duì)其立案。
此外，中毅達(dá)近年來股價(jià)走勢(shì)妖冶，人事變動(dòng)蹊蹺，股權(quán)糾葛離奇，巨額資金去向不明……種種疑團(tuán)下，掩蓋的是公司的重重危機(jī)。
2019年1月28日，中毅達(dá)獨(dú)立董事發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示，稱公司存在無法如期披露2018年度業(yè)績(jī)預(yù)告、運(yùn)營(yíng)情況和董事會(huì)召開情況，以及無法如期編制并審議2018年度審計(jì)報(bào)告等一系列風(fēng)險(xiǎn)。
令人啼笑皆非的是，中毅達(dá)無法如期交出年報(bào)的原因，竟是管理層的集體失聯(lián)。此外，公司還因涉嫌信息披露違法違規(guī)，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。
積重難返、處于退市懸崖邊的中毅達(dá)，已于去年7月19日起暫停上市。公司2017年、2018年連續(xù)兩年財(cái)報(bào)被出具了無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。若上述情形無法消除，公司或又觸及重大違法暫停上市情形，那將徹底與資本市場(chǎng)作別。
“入刑+退市”成為懲戒主要手段
責(zé)任人入刑、上市公司退市，已成為懲戒嚴(yán)重信披違規(guī)事件的兩柄“利刃”。
深交所2018年7月發(fā)布公告，雅百特涉嫌構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪，證監(jiān)會(huì)已將該案移送公安機(jī)關(guān)。深交所啟動(dòng)對(duì)雅百特的強(qiáng)制退市機(jī)制。
同年7月30日晚，*ST華澤公告稱，因涉嫌構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪等違法犯罪行為，公司被證監(jiān)會(huì)移送公安機(jī)關(guān)。
從罰錢、罰公司，到“精準(zhǔn)”懲戒責(zé)任人，信息披露的弦正越繃越緊。
珠海市中院2017年5月公布的一份刑事判決書顯示，現(xiàn)已退市的上市公司博元投資，其時(shí)任董監(jiān)高余蒂妮、伍寶清、張麗萍、羅靜元等人伙同李某甲（在逃），利用1億元借款，通過循環(huán)轉(zhuǎn)賬，虛構(gòu)已由華信泰公司支付3.85億元股改業(yè)績(jī)承諾款，并由博元投資在履行股改業(yè)績(jī)承諾款的公告，虛增資產(chǎn)達(dá)到當(dāng)期披露資產(chǎn)總額的30%以上。
此后，為掩蓋股改業(yè)績(jī)承諾款未實(shí)際履行的虛假事實(shí)，前述幾人又通過1000萬(wàn)元循環(huán)轉(zhuǎn)賬，虛構(gòu)以博元投資名義使用股改業(yè)績(jī)承諾款購(gòu)買共計(jì)3.47億元銀行承兌匯票，并在2011年年報(bào)中進(jìn)行披露。
偷梁換柱“被砸”，瞞天過�！胺�。以該案的主要責(zé)任人余蒂妮為例，這位生于1972年、一路小跑攀至上市公司董事長(zhǎng)之位的“人生贏家”，命運(yùn)由此發(fā)生巨大轉(zhuǎn)折。判決書顯示，余蒂妮于2015年8月4日被羈押并被刑事拘留，并在同年9月9日被逮捕。
嚴(yán)格執(zhí)法的背后，是有法可依。《中華人民共和國(guó)刑法》第一百六十一條，將違規(guī)披露、不披露重要信息罪納入了“轄域”：針對(duì)依法負(fù)有信息披露義務(wù)的公司和企業(yè)，向股東和社會(huì)公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益的行為，重拳出擊！
違法成本越壘越高
提高信披違法成本，無疑是治理上市公司信披亂象的根本之道。按照這一監(jiān)管思路，相關(guān)法律法規(guī)政策也在加快落地的過程中。2019年12月28日第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)審議通過的新證券法，將于今年3月1日起施行，有望大幅提升證券市場(chǎng)各類主體的違法違規(guī)成本。
新證券法規(guī)定：信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定報(bào)送相關(guān)報(bào)告或者履行信息披露義務(wù)的，責(zé)令改正給予警告，并處以50萬(wàn)元以上500萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以20萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款。信息披露義務(wù)人報(bào)送的報(bào)告或者披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以100萬(wàn)元以上1000萬(wàn)元以下的罰款。
同時(shí)，新證券法還對(duì)證券違法民事賠償責(zé)任作了完善，如規(guī)定發(fā)行人等不履行公開承諾的民事賠償責(zé)任，明確發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人在欺詐發(fā)行、信息披露違法中的過錯(cuò)推定、連帶賠償責(zé)任等。
簡(jiǎn)而言之，提高罰款、責(zé)任到人、違法入刑，就是要罰得企圖虛報(bào)、瞞報(bào)、亂報(bào)者畏葸不前，罰得違規(guī)披露者“擔(dān)不起”。
面對(duì)如此懲戒力度，已有上市公司為自家董監(jiān)高買好了責(zé)任險(xiǎn)。如昊海生科在去年12月30日表示，為促進(jìn)公司董監(jiān)高在各自職責(zé)范圍內(nèi)更充分地發(fā)揮決策、監(jiān)督和管理的職能，并將其作為一項(xiàng)風(fēng)控措施，擬投保保額105億元的董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)。
不過，高管責(zé)任險(xiǎn)保得住錢財(cái)之損，卻免不了牢獄之災(zāi)。說到底，信息披露的實(shí)質(zhì)是對(duì)公開透明、實(shí)事求是的追求與貫徹。弄虛作假不過自欺欺人，到頭來，空中樓閣總會(huì)倒，鏡花水月終成空。唯有實(shí)話實(shí)說，方能行得萬(wàn)里船。
