返回首頁

主編手記:“同門基金”引困惑

李良中國證券報(bào)·中證網(wǎng)

  當(dāng)一位基金經(jīng)理執(zhí)掌多只基金產(chǎn)品時(shí),選擇困難癥就轉(zhuǎn)移到了基民那里。

  基民的困惑在于,明明是同一個(gè)人打理,緣何各只基金卻經(jīng)常漂移出不同的風(fēng)格,這究竟是產(chǎn)品的問題,還是基金經(jīng)理的問題?基民的糾結(jié)在于,即便是知名基金經(jīng)理,執(zhí)掌的不同產(chǎn)品也常出現(xiàn)較大的業(yè)績差距,那么,沖著名氣奔來的資金,到底該買哪一只產(chǎn)品?

  這是一個(gè)非,F(xiàn)實(shí)的問題,也是近兩年公募基金狂熱發(fā)展中的一個(gè)隱患。即便市面上林林總總已有上萬只基金產(chǎn)品,且在每一種產(chǎn)品類型、每一個(gè)主題概念上都出現(xiàn)大量同質(zhì)化產(chǎn)品,但寸土必爭的銷售導(dǎo)向,令眾多基金公司熱衷于年復(fù)一年地廝殺在新基金發(fā)行的戰(zhàn)場(chǎng)上。哪怕年景不好的時(shí)候,新基金發(fā)行意味著虧損;哪怕庫存基金中還有不少瀕臨清盤的迷你基金。

  大量的“同門基金”因此被催生,已經(jīng)執(zhí)掌數(shù)百億元資金規(guī)模的頂流基金經(jīng)理也不能幸免,如張坤、劉彥春、劉格菘、葛蘭等。這些頂流基金經(jīng)理們有時(shí)候也會(huì)尷尬地發(fā)現(xiàn),掛在自己名下的不同基金產(chǎn)品,有時(shí)候持倉風(fēng)格差異之大,業(yè)績差距如此明顯,以至于自己都不知道該如何向基民解釋。

  必須指出,這種導(dǎo)向和衍生的風(fēng)氣對(duì)絕大多數(shù)缺乏專業(yè)度的基民來說,是不公平的。

  之所以監(jiān)管層反復(fù)強(qiáng)調(diào)“保護(hù)廣大投資者的利益”,公募基金行業(yè)也反復(fù)宣傳“持有人利益至上”,其重要核心之一,是因?yàn)橛邢喈?dāng)比例的投資者缺乏專業(yè)投資能力,而且在社會(huì)分工愈發(fā)細(xì)化、專業(yè)能力的挑戰(zhàn)與日俱增時(shí),這種比例很難縮減。這也意味著,絕大多數(shù)投資者的抉擇是依據(jù)常識(shí)來進(jìn)行的,而常識(shí)無法告訴他們“同門基金”之間為何會(huì)有近乎質(zhì)的差別,也同樣無法告訴他們?cè)凇巴T基金”蜂擁于面前時(shí),怎樣才能做出不后悔的選擇。

  他們會(huì)覺得奇怪的是,一個(gè)基金經(jīng)理要去管很多只產(chǎn)品,甚至有些風(fēng)格差異之大令人咋舌。他們同樣會(huì)覺得奇怪的是,在“同門基金”的選擇中,受宣傳的影響,魔咒般地總是選擇了業(yè)績相對(duì)較差的那只。

  坦白地說,這種符合基金公司發(fā)展利益的現(xiàn)象,對(duì)于公募基金行業(yè)的健康并不是一件幸事。但解鎖這個(gè)難題的鑰匙,并不在基民手里,而是在基金公司手中。

中證網(wǎng)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:中國證券報(bào)·中證網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于中國證券報(bào)、中證網(wǎng)。中國證券報(bào)·中證網(wǎng)與作品作者聯(lián)合聲明,任何組織未經(jīng)中國證券報(bào)、中證網(wǎng)以及作者書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。凡本網(wǎng)注明來源非中國證券報(bào)·中證網(wǎng)的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于更好服務(wù)讀者、傳遞信息之需,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn),本網(wǎng)亦不對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),持異議者應(yīng)與原出處單位主張權(quán)利。