返回首頁

拿什么對付禿鷲基金

一財網(wǎng)

  法官的裁決意味著,如果阿根廷政府代理人――紐約梅隆銀行償還其他債券持有者而不償還禿鷲基金,就要承擔藐視法庭的責任。

  有時,壞心也能辦成好事。阿根廷債務問題就出人意料地產(chǎn)生了這樣的結(jié)果。

  故事從2001~2002年的阿根廷金融危機開始。毫無疑問,這場危機導致阿根廷無力償還債務。阿根廷花了四年時間與債權(quán)人談判,并提出了不及此前債務重組標準的和解條件,結(jié)果以失敗告終。

  不過,對于絕大部分阿根廷債券持有人來說,條件是可以接受的,他們可以打三折后將舊債券換成新債券。債券持有人接受了這一條件,除了一小撮頑固派――他們廉價收購剩余債券,然后訴諸法庭要求足額償付,美國紐約南區(qū)地方法院受理了此案。

  這一異想天開的戰(zhàn)略取得了出人意料的成功,聯(lián)邦法官做出了有利于頑固派的裁決。法官對債務合同中的“平等對待”條款做出了獨特的解釋,認為這意味著拒絕參與早先的債務轉(zhuǎn)換的禿鷲基金(指那些通過收購違約債券,通過惡意訴訟,謀求高額利潤的基金)不應獲得三折償付,而應獲得足額償付。

  法官的裁決意味著,如果阿根廷政府代理人――紐約梅隆銀行償還其他債券持有者而不償還禿鷲基金,就要承擔藐視法庭的責任。事實上,阿根廷已被禁止按談成條件償付債務,除了再次違約之外基本別無選擇。

  這絕不是皆大歡喜的結(jié)局。阿根廷的強硬策略和搖擺政策,使它在投資者中相當不受歡迎。禿鷲投資者對于犧牲阿根廷納稅人為自己謀取利潤的做法毫無愧色。如今他們正在對世界上最貧窮的國家之一――剛果民主共和國故伎重演。

  至于這位美國法官,他對于顛覆金融秩序也沒有感到絲毫愧疚。在舊金融秩序中,基于市場的舊債券換新債券,常被用于重組無力償債的國家的債務。這位美國法官讓債務人無從進行重組,事實上也斷絕了他們在美國融資的門路。他無視先例和一切經(jīng)濟常識,讓國際金融市場陷入了混亂。

  為此出現(xiàn)了不少改革主權(quán)債務市場的建議。一些專家建議在IMF成立國際破產(chǎn)法庭,也有人建議阿根廷根據(jù)歐洲法律(甚至本國法律)發(fā)行債券。

  但經(jīng)驗表明,債券持有人不會把他們所擁有的債券的命運,交給未經(jīng)檢驗的國際破產(chǎn)法庭。至于以歐洲貨幣借錢,美國法官迅速宣布他的裁決亦可覆蓋這類債券。

  幸運的是,對于這些問題有一個簡單的解決辦法。投資者可以形成協(xié)議,在債權(quán)合同中加入禿鷲基金難以鉆空子的條款。

  首先,他們可以闡明平等對待條款。

  其次,發(fā)行人可以增加“總數(shù)條款”,規(guī)定有足夠多數(shù)的某國債券持有人(比如三分之二)支持,就可以形成可約束所有債券持有人的協(xié)議。

  但禿鷲基金仍可通過買入某次債券發(fā)行的三分之一存量,來阻止集體行動程序。相反,買入一國總債務存量的三分之一――如果所有債券持有人一起投票,就必須如此才能獲得否決權(quán)――的難度要大得多。

  2003年,阿肖卡?莫迪和我在《美國經(jīng)濟評論》發(fā)表了一篇文章,論證了這些辦法。這也是由主要投資者和發(fā)行人組成的國際資本市場協(xié)會所同意采取的基本方針。

  為什么這來得這么晚?答案是讓投資者形成一致就像是要把貓聚集成群。這需要美國財政部在背后的強有力領(lǐng)導。

  這一協(xié)議并不完美,問題依然存在,因為新合同條款并不容易適用于舊債券,因此要花多年時間才能讓所有債券存量都受這些條款約束。建立國際破產(chǎn)法庭是更有效的方案,但不可行。投資者很聰明,他們知道在國際資本市場上,完美是優(yōu)秀的敵人。(作者系加州大學伯克利分校經(jīng)濟學和政治學教授。

中證網(wǎng)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:中國證券報·中證網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于中國證券報、中證網(wǎng)。中國證券報·中證網(wǎng)與作品作者聯(lián)合聲明,任何組織未經(jīng)中國證券報、中證網(wǎng)以及作者書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。凡本網(wǎng)注明來源非中國證券報·中證網(wǎng)的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于更好服務讀者、傳遞信息之需,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點,本網(wǎng)亦不對其真實性負責,持異議者應與原出處單位主張權(quán)利。