因?qū)徲?jì)時(shí)“未勤勉盡責(zé)”而接連領(lǐng)到來自監(jiān)管層的警示函和“罰單”，在被暫停承接新的證券業(yè)務(wù)時(shí)限未到的情況下，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡稱“瑞華所”)又因同樣理由而再次受罰。
在近年來證監(jiān)會(huì)針對(duì)各類證券違法始終保持“零容忍”的態(tài)度之下，打擊中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)也成為證監(jiān)會(huì)稽查執(zhí)法工作的一大重點(diǎn)。而前述這家規(guī)模大、知名度高的資本市場中介機(jī)構(gòu)，竟在4個(gè)月內(nèi)被監(jiān)管層“點(diǎn)名”6次，其中包括4次行政處罰，合計(jì)罰沒金額達(dá)897萬元。這也使其成為證監(jiān)會(huì)稽查執(zhí)法中的又一典型案例。
上證報(bào)記者近日采訪了相關(guān)辦案人員，還原案件辦理過程中的細(xì)節(jié)。中介機(jī)構(gòu)重規(guī)模擴(kuò)張而輕視審計(jì)質(zhì)量、“看門人”獨(dú)立性缺失的問題在本案例中集中凸顯的同時(shí)，監(jiān)管層也亮明了其對(duì)資本市場中介機(jī)構(gòu)依法、全面、從嚴(yán)的監(jiān)管理念，為市場敲響警鐘。
4個(gè)月內(nèi)被“點(diǎn)名”6次
上市公司信息披露違法違規(guī)，中介機(jī)構(gòu)也難辭其咎。日前，瑞華所便接到來自廣東證監(jiān)局的一紙罰單。
事情要從2013年說起。彼時(shí)，勤上光電與其控股股東東莞勤上集團(tuán)有限公司(以下簡稱“勤上集團(tuán)”)之間發(fā)生涉及資金往來的多筆關(guān)聯(lián)交易，但未依法予以披露，并使用虛擬賬戶對(duì)上述交易進(jìn)行財(cái)務(wù)處理。
據(jù)處罰決定書顯示，瑞華所在為勤上光電2013年年度財(cái)務(wù)報(bào)告提供審計(jì)服務(wù)過程中未勤勉盡責(zé)，在知悉審計(jì)對(duì)象存在被監(jiān)管部門立案稽查的舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素的情況下，本應(yīng)更加認(rèn)真嚴(yán)格履行審計(jì)職責(zé)，卻未能按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，對(duì)有關(guān)銀行賬戶和利息收入執(zhí)行相關(guān)審計(jì)程序，出具的勤上光電2013年年度審計(jì)報(bào)告、關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金情況的專項(xiàng)審核報(bào)告存在虛假記載，發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，違反了《證券法》第一百七十三條的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第二百二十三條所述情形。
依據(jù)相關(guān)規(guī)定，廣東證監(jiān)局決定沒收瑞華所業(yè)務(wù)收入95萬元，處以95萬元罰款，并對(duì)前述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員給予警告，分別處以5萬元罰款。
近年來，在監(jiān)管重拳之下，中介機(jī)構(gòu)“連坐”吃罰單的例子并不在少數(shù)。但單一一家中介機(jī)構(gòu)在短時(shí)間內(nèi)屢次受罰，實(shí)屬罕見。
上證報(bào)記者查閱公開資料發(fā)現(xiàn)，在過去4個(gè)月內(nèi)，因未勤勉盡責(zé)，瑞華所已累計(jì)受到4次行政處罰及2次被采取行政監(jiān)管措施。此前，瑞華所曾在2016年11月14日收到深圳證監(jiān)局出具的警示函。而在2016年12月6日和2017年1月6日，瑞華所分別收到深圳證監(jiān)局和證監(jiān)會(huì)的罰單，均被責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以罰款。
因?yàn)樯鲜鰞蓡卧趯徲?jì)中未勤勉盡責(zé)的罰單，2017年2月中旬，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)文，責(zé)令瑞華所自1月6日起暫停承接新的證券業(yè)務(wù)并限期整改。3月13日，瑞華所又因振隆特產(chǎn)財(cái)務(wù)造假案“連坐”被罰。
據(jù)上證報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，瑞華所及其相關(guān)涉事注冊(cè)會(huì)計(jì)師在過去4個(gè)月內(nèi)，被罰沒金額合計(jì)高達(dá)897萬元。
再次受罰為哪般
相關(guān)辦案人員告訴記者，未按行業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定對(duì)銀行賬戶實(shí)施函證程序和對(duì)利息收入執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)未能勤勉盡責(zé)，是瑞華所審計(jì)執(zhí)行情況不符合相關(guān)規(guī)定的兩大關(guān)鍵點(diǎn)。
具體而言，瑞華所在2014年3月對(duì)勤上光電貨幣資金進(jìn)行審計(jì)時(shí)，在制作的貨幣資金明細(xì)表、已開戶銀行與賬面記錄核對(duì)表工作底稿中，完整羅列了勤上光電中信銀行定期存款賬戶、中信銀行保證金賬戶和東莞銀行保證金賬戶等28個(gè)銀行賬戶。
“這表明瑞華所知曉上述賬戶在勤上光電賬面上的存在�！毕嚓P(guān)辦案人員表示。同時(shí)，瑞華所在貨幣資金實(shí)質(zhì)性程序工作底稿中，也明確記載要向被審計(jì)單位在本期存過款的銀行發(fā)函，包括零(余額)賬戶和賬戶已結(jié)清的銀行。但瑞華所會(huì)計(jì)師在實(shí)際實(shí)施函證程序時(shí)，并未針對(duì)上述銀行賬戶實(shí)施函證程序，也未說明不實(shí)施函證程序的理由。
“經(jīng)查，上述28個(gè)銀行賬戶均為虛擬銀行賬戶，用來掩蓋勤上光電向勤上集團(tuán)劃轉(zhuǎn)的資金以及相關(guān)資金的回轉(zhuǎn)交易，相關(guān)虛擬賬戶涉及往來資金5.14億余元。其中，有13個(gè)在瑞華所工作底稿上顯示為定期存款賬戶，借、貸方發(fā)生額總計(jì)均為1.83億元，每筆定期存款都沒有相對(duì)應(yīng)的利息收入�！鼻笆鲛k案人員稱。
而瑞華所在未對(duì)上述銀行賬戶執(zhí)行函證程序的情況下，又沒能保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度、對(duì)審計(jì)中的上述異常情況予以適當(dāng)關(guān)注并實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序。
此外，上市公司財(cái)務(wù)造假手段新穎，勤上光電利用以往審計(jì)機(jī)構(gòu)重收入和利潤審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)瑞華所審計(jì)過程中容易忽略或不重視的環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)造假，利用定期存款賬戶和保證金賬戶臨時(shí)性和隨意注銷等特點(diǎn)，通過虛構(gòu)定期存款和保證金賬戶進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。辦案人員告訴記者，這在一定程度上也反映了瑞華所在審計(jì)執(zhí)業(yè)過程中針對(duì)新的異常情況未能審慎對(duì)待。
有條不紊調(diào)查抽絲剝繭
回顧案件查處過程，辦案人員告訴記者，廣東證監(jiān)局日常監(jiān)管部門在對(duì)勤上光電開展2013年年度財(cái)務(wù)報(bào)告現(xiàn)場例行檢查過程中，通過抽查相關(guān)財(cái)務(wù)憑證發(fā)現(xiàn)異常，進(jìn)而對(duì)勤上光電展開專項(xiàng)檢查及調(diào)查，基本確認(rèn)了勤上光電信息披露違法違規(guī)事實(shí)。隨后，廣東證監(jiān)局對(duì)未勤勉盡責(zé)的中介機(jī)構(gòu)“零容忍”一查到底。
首先，調(diào)查人員第一時(shí)間調(diào)取了瑞華所有關(guān)勤上光電2013年財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)工作底稿，確保關(guān)鍵證據(jù)不缺漏或更改。
緊接著，由廣東局稽查人員和會(huì)計(jì)專業(yè)小組人員組成的調(diào)查組綜合分析了瑞華所的審計(jì)工作底稿，查找出存在的審計(jì)問題，進(jìn)而換位思考——即站在瑞華所及其相關(guān)審計(jì)人員的角度，按照審計(jì)行業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范等要求勤勉盡責(zé)、履行職責(zé)，看是否能識(shí)別出勤上光電造假事實(shí)。這為認(rèn)定會(huì)計(jì)師是否勤勉盡責(zé)提供了專業(yè)支持。同時(shí)，為了確保違法事實(shí)認(rèn)定過程中專業(yè)定性準(zhǔn)確，廣東證監(jiān)局聘用了專業(yè)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)助核查。
調(diào)查組人員還數(shù)次前往相關(guān)涉案銀行取證，核實(shí)瑞華所具體銀行函證實(shí)施情況，并進(jìn)一步了解涉案相關(guān)銀行賬戶的開立銷戶規(guī)則及函證流程要求。
在此過程中，“證監(jiān)會(huì)稽查部門積極與會(huì)計(jì)部及處罰委保持專業(yè)溝通，力求事實(shí)認(rèn)定符合監(jiān)管法規(guī)政策”也是保障本案順利、準(zhǔn)確、迅速辦結(jié)的一大核心要點(diǎn)。
不過，調(diào)查取證過程看似簡單，但簡明扼要的事后總結(jié)背后，實(shí)則是調(diào)查組對(duì)案件的攻堅(jiān)克難。
辦案人員告訴記者，該案的一大難點(diǎn)在于，海量材料和人員緊缺形成鮮明的對(duì)比�！扒谏瞎怆�2013年年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作底稿多達(dá)150余卷，大概有5萬多頁紙質(zhì)材料。”辦案人員回憶，當(dāng)時(shí)調(diào)查組人員配備非常有限，其中稽查人員主要參與人員3人，會(huì)計(jì)專業(yè)小組主要參與人員1人，這與案件巨大的工作量相比，顯得捉襟見肘。
盡管如此，在巨額工作量面前，調(diào)查組人員仍展現(xiàn)了其超強(qiáng)的“待機(jī)”能力。從2014年12月2日至12月底，調(diào)查小組“幾乎每天都在單位加班至深夜，在成堆的資料中抽不開身，連軸轉(zhuǎn)�！痹撁k案人員表示。
“另一個(gè)突出問題是審計(jì)準(zhǔn)則的條文規(guī)定基本都是原則性規(guī)定，適用難�！鞭k案人員告訴記者，瑞華所提出，財(cái)政部及注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)才是審計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威主管機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)作為證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，無權(quán)單獨(dú)對(duì)具體審計(jì)準(zhǔn)則條款適用提出專業(yè)認(rèn)定。但是，“瑞華所的辯稱忽視了證監(jiān)會(huì)在中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)案件中的專業(yè)性，廣東證監(jiān)局調(diào)查人員和會(huì)計(jì)專業(yè)小組均是會(huì)計(jì)、法律方面的專業(yè)人士。”該辦案人員稱。
就這樣，結(jié)合審計(jì)準(zhǔn)則具體條文，綜合分析瑞華所審計(jì)工作底稿及相關(guān)材料，并聘請(qǐng)了專業(yè)中介機(jī)構(gòu)參與核查，經(jīng)過層層論證之后，調(diào)查組終于查實(shí)、認(rèn)定了瑞華所的違法違規(guī)行為。
中介機(jī)構(gòu)“看門人”角色亟待強(qiáng)化
“瑞華所3個(gè)月時(shí)間內(nèi)連續(xù)被證監(jiān)會(huì)行政處罰4次，還被暫停承接新的證券業(yè)務(wù)并限期整改。這是中介機(jī)構(gòu)近年來不斷通過并購重組等方式瘋狂擴(kuò)大規(guī)模卻輕視審計(jì)質(zhì)量控制的一個(gè)縮影，也是證監(jiān)會(huì)加大查處中介機(jī)構(gòu)違規(guī)違規(guī)行為行政執(zhí)法力度的體現(xiàn)。”相關(guān)稽查人員告訴記者。
事實(shí)上，加大對(duì)包括中介機(jī)構(gòu)在內(nèi)的多樣化違法主體的查處力度，是自去年以來證監(jiān)會(huì)稽查執(zhí)法工作的一大特點(diǎn)。3月24日，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人在例行新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)了2016年度審計(jì)與評(píng)估機(jī)構(gòu)檢查處理情況。檢查發(fā)現(xiàn)，審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)在內(nèi)部管理、質(zhì)量控制和項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面總體上有所改善，但仍然存在一些問題。
根據(jù)檢查情況，證監(jiān)會(huì)已對(duì)中審眾環(huán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)等五家審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)采取了責(zé)令改正或出具警示函的行政監(jiān)管措施，對(duì)相關(guān)涉事直接責(zé)任人也采取了相應(yīng)的行政監(jiān)管措施，并記入誠信檔案。此外，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人表示，對(duì)個(gè)別執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在較嚴(yán)重問題、涉嫌違反證券法規(guī)的執(zhí)業(yè)項(xiàng)目，已移交證監(jiān)會(huì)稽查部門處理。
“證監(jiān)會(huì)鼓勵(lì)資本市場中介機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)，但同時(shí)也高度重視對(duì)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。證監(jiān)會(huì)將通過規(guī)范監(jiān)管行為、創(chuàng)新監(jiān)管方式、提高監(jiān)管效能，不斷強(qiáng)化審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任，逐步完善事中事后監(jiān)管機(jī)制，深化依法全面從嚴(yán)監(jiān)管，維護(hù)市場秩序，提高資本市場會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，保護(hù)投資者權(quán)益�！弊C監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人表示。
此案的查處也給市場各方敲響了警鐘。
對(duì)于中介機(jī)構(gòu)應(yīng)如何保持“看門人”獨(dú)立性、在證券期貨業(yè)務(wù)中勤勉盡責(zé)，調(diào)查組人員告訴記者，以此案為例，“會(huì)計(jì)師事務(wù)所要保持形式上的獨(dú)立性，更要保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，按照行業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范等要求，切實(shí)履行投資者賦予中介機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，切實(shí)擔(dān)負(fù)起審計(jì)責(zé)任，做好公眾利益的‘看門人’�！�
(原標(biāo)題：“看門人”連續(xù)接“罰單” 監(jiān)管重拳嚴(yán)懲中介機(jī)構(gòu)違規(guī))
