構(gòu)建現(xiàn)代化金融體系 支持產(chǎn)業(yè)升級

　書名：《新工業(yè)革命背景下的中國產(chǎn)業(yè)升級》
　　作者：趙昌文 許召元
　　出版社：北京大學(xué)出版社

　　□黃益平

　　中國經(jīng)濟過去更多的是粗放式增長，而未來越來越多地需要創(chuàng)新，以支持產(chǎn)業(yè)升級，支撐經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。金融怎樣支持創(chuàng)新？當前我們需要進一步改革金融體系，從兩方面入手，構(gòu)建現(xiàn)代化金融體系。

　　不對稱的市場化改革

　　如果對我國過去四十年的市場化改革做一個簡單概括，那就是不對稱的市場化改革。所謂不對稱的市場化，是指產(chǎn)品市場全部放開，但生產(chǎn)要素市場扭曲還比較嚴重，政府各種干預(yù)仍比較多。要素市場扭曲在金融領(lǐng)域體現(xiàn)得更加明顯，比如利率、匯率、資金配置、跨境資本流動等。

　　趙昌文教授及合作者在其新書《新工業(yè)革命背景下的中國產(chǎn)業(yè)升級》的最后一章特別區(qū)別了“金融約束”和“金融抑制”這兩個概念，為我們提供了一個獨到的視角�？傮w來說，過去的四十年中，政府干預(yù)仍比較普遍，但這種干預(yù)總體上來說，第一沒有影響經(jīng)濟快速增長，第二也沒有影響金融穩(wěn)定。這樣看來，政府干預(yù)還是有效的。

　　造成這一結(jié)果的原因很多。我曾經(jīng)把金融影響經(jīng)濟增長與金融穩(wěn)定的機制分為兩類：一種是政府干預(yù)可能增強資源配置的有效性，在短期內(nèi)也能支持金融穩(wěn)定，因此是有利于經(jīng)濟增長的，這就是所謂的“斯蒂格利茨效應(yīng)”。另一種是可能降低金融配置效率，遏制金融發(fā)展，對增長是不利的，我把它稱為“麥金農(nóng)效應(yīng)”。我們過去的金融體制雖然市場化程度不是很高，但是對于支持經(jīng)濟增長和金融穩(wěn)定沒有造成根本性的障礙，我覺得主要是“斯蒂格利茨效應(yīng)”在發(fā)揮作用。但隨著市場化改革推進，低效率問題變得越來越突出，這幾年我們經(jīng)常討論金融不支持實體經(jīng)濟的問題，這可能就是“麥金農(nóng)效應(yīng)”的作用變得越來越大。這就意味著需要進一步推進市場化金融改革。

　　最近決策部門提出要推進要素市場改革，我認為非常重要也非常及時。過去那種不對稱的市場化改革策略要慢慢走向終結(jié)，市場化改革將迎來最后“臨門一腳”，金融當然也要做更多、更徹底的改革。金融部門改革需要達到的主要目的，就是《新工業(yè)革命背景下的中國產(chǎn)業(yè)升級》這本書里討論的主題：金融怎么支持產(chǎn)業(yè)升級，怎么支持經(jīng)濟可持續(xù)增長。

　　構(gòu)建現(xiàn)代化金融體系

　　為什么過去金融體系能夠有效支持經(jīng)濟增長，而現(xiàn)在有效性在逐步下降？一個可能的理由是，過去我們的經(jīng)濟更多的是粗放式增長，而將來經(jīng)濟增長越來越多地需要創(chuàng)新。金融怎樣支持創(chuàng)新？這需要金融體系進一步改革，需要構(gòu)建現(xiàn)代化的金融體系。

　　要構(gòu)建現(xiàn)代化金融體系，有兩個比較關(guān)鍵的方面。

　　第一，需要進一步推進市場化的風險定價。過去我們在利率和匯率方面存在扭曲，影響了市場化的風險定價。未來創(chuàng)新意味著經(jīng)濟活動的不確定性會變得越來越大，但潛在的回報可能也會越來越高，市場化金融體系的根本要求是根據(jù)風險來做市場定價，這是下一步必須要面對的問題，尤其是銀行的存貸款定價問題。政府要求增加中小微企業(yè)貸款，但如果貸款利率上不去，金融機構(gòu)提供貸款的動力就不大，就算真提供了，將來也會有風險。這個問題其實在資本市場上也是存在的，政府信用經(jīng)常替代企業(yè)信用，導(dǎo)致資產(chǎn)價格扭曲。

　　第二，金融結(jié)構(gòu)也需要隨之改變。這和林毅夫老師提出的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)有關(guān)系。經(jīng)濟發(fā)展到什么階段，什么樣的融資方式和金融服務(wù)體系最有利于經(jīng)濟發(fā)展，這是我們現(xiàn)在需要考慮的問題�，F(xiàn)在比較一致的看法是，當經(jīng)濟發(fā)展進入創(chuàng)新和技術(shù)進步成為主導(dǎo)力量的時候，資本市場要發(fā)揮更大的作用�？傮w而言，資本市場在支持創(chuàng)新、共擔風險、共享成果方面具有天生的優(yōu)勢，所以我們要更多地發(fā)揮資本市場的作用，這也是我們的既定方針，在過去幾十年的發(fā)展歷程中，我們堅定地發(fā)展多層次資本市場，提高直接融資在總?cè)谫Y中的比重。

　　但實事求是地看，資本市場規(guī)模擴大了，直接融資的比重增加了，是不是就一定能夠支持創(chuàng)新型經(jīng)濟增長？未必。發(fā)達國家如美國、德國、日本、英國等，都是金融高度發(fā)達。但它們的金融體系是不一樣的，英國、美國是市場主導(dǎo)，德國和日本是銀行主導(dǎo)。我們花了三十年發(fā)展資本市場，但到目前為止資本市場還沒有成為創(chuàng)新型企業(yè)的主要融資場所。

　　如果現(xiàn)在大力發(fā)展多層次資本市場，提高直接融資比重，是不是資本市場就會變成一個非常有效的支持創(chuàng)新、支持產(chǎn)業(yè)升級的工具？答案其實不是很確定。這說明，在這方面我們還有很多工作要做，發(fā)展資本市場絕不僅僅是規(guī)模問題，更重要的是質(zhì)量問題。在未來很長時間，傳統(tǒng)的金融機構(gòu)、間接融資部門包括銀行，還需要發(fā)揮很大的作用。如果我們能向德國和日本學(xué)習(xí)，像它們那樣利用間接融資渠道，實現(xiàn)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級，我們?nèi)匀豢梢宰吆荛L的路。