投�；穑鹤C券集體訴訟中投保機(jī)構(gòu)具有公益性
新證券法賦予了投保機(jī)構(gòu)作為代表人參加證券訴訟的資格，開創(chuàng)了具有中國特色的證券集體訴訟制度，同時(shí)也提出了一系列的新課題。比如，在參加訴訟之前投保機(jī)構(gòu)如何評估和選擇證券案件，是主要考慮個(gè)案中權(quán)利人訴求實(shí)現(xiàn)的可能性，還是需要兼顧法律制度的平等性？投保機(jī)構(gòu)如何選擇被告，是賠付能力優(yōu)先還是責(zé)任大小優(yōu)先？投保機(jī)構(gòu)實(shí)施哪些訴訟活動(dòng)需要事先公告和征求權(quán)利人的意見？投保機(jī)構(gòu)對和解、撤訴等重大訴訟方向如何作出選擇，是自行處分，還是需要逐一征求權(quán)利人的意見，還是需要建立某種表決機(jī)制？盡管這些問題可以從不同的法理角度進(jìn)行分析，但都需要明確一個(gè)基本前提：投保機(jī)構(gòu)參加訴訟到底是維護(hù)公益還是維護(hù)私益？
關(guān)于證券集體訴訟究竟是公益訴訟還是私益訴訟，存在不同的立法模式。在美國，證券領(lǐng)域的集團(tuán)訴訟就被稱為“私人證券訴訟”，而在臺灣地區(qū)，證券團(tuán)體訴訟則定位于公益訴訟，其“證券投資人及期貨交易人保護(hù)法”中就規(guī)定投保機(jī)構(gòu)是“為保護(hù)公益……以自己之名義，提付仲裁或起訴”。訴訟所要實(shí)現(xiàn)的訴求是私益還是公益不是關(guān)鍵，關(guān)鍵在于起訴主體的性質(zhì)。美國的證券集團(tuán)訴訟之所以是私益訴訟，主要原因在于其作為代表人的首席原告仍是私人，而臺灣地區(qū)團(tuán)體訴訟的代表人則是公立的投保機(jī)構(gòu)。其實(shí)，民事訴訟法所規(guī)定的公益訴訟類型中，消費(fèi)者權(quán)益本身也是個(gè)人權(quán)益，由于起訴主體的公益性而被納入到公益訴訟范疇當(dāng)中。
因此可以確定的是，投保機(jī)構(gòu)作為代表人參加訴訟具有公益性。這種公益性意味著投保機(jī)構(gòu)在參加訴訟時(shí)不僅需要考量所有適格投資者的整體利益，還需要衡量集體訴訟制度的法律效果和社會效果。因此，在討論我國證券集體訴訟中投保機(jī)構(gòu)的訴訟地位時(shí)，既不能與美國集團(tuán)訴訟中的首席原告相提并論，也不宜與我國普通代表人訴訟中的代表人簡單劃等號。
在某些訴訟程序中，投保機(jī)構(gòu)可能需要比私益的代表人具備更廣泛的處分權(quán)，才能保障訴訟程序的推進(jìn)。比如公告事項(xiàng)的范圍，如果投保機(jī)構(gòu)的每一步訴訟活動(dòng)都要公告并征求權(quán)利人的意見，可能會導(dǎo)致訴訟程序久拖不決。又比如和解或者撤訴的處分權(quán)，在民事訴訟法規(guī)定的普通代表人訴訟中，私益的訴訟代表人提出撤訴或者和解均需要征得當(dāng)事人的同意，但這是為了防止私益代表人損害當(dāng)事人。在具有公益性的投保機(jī)構(gòu)作為代表人時(shí)，這種程序設(shè)置是否還有必要值得討論，更重要的是這種程序顯然會導(dǎo)致相關(guān)訴訟活動(dòng)難以實(shí)施。
與之相反，針對某些訴訟事項(xiàng)投保機(jī)構(gòu)又不能完全按照自己作為訴訟代表人的權(quán)限和意愿來處分。比如參與案件的選擇。美國從事集團(tuán)訴訟的律師會著重選擇那些有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的上市公司作為征集集團(tuán)訴訟的對象，但是對于投保機(jī)構(gòu)，就需要評估參加訴訟之后對于投資者、上市公司甚至市場可能會產(chǎn)生的影響。投保機(jī)構(gòu)在案件選擇上具有多大的自主權(quán)以及如何確定選擇標(biāo)準(zhǔn)，有賴于對公共利益的權(quán)衡。
又比如對于被告的選擇，私益的訴訟代表人可以去挑選那些具有賠付能力的被告，但投保機(jī)構(gòu)還負(fù)有實(shí)現(xiàn)訴訟懲戒功能的責(zé)任，在被告的選擇上恐怕就不能僅考慮被告的賠付能力。再比如在和解還是訴訟的方向選擇上，私益集團(tuán)訴訟中的首席原告可以按照自己的立場提出和解方案，再由其他權(quán)利人選擇是否退出，法院的批準(zhǔn)程序也只能為其他投資者提供最底線的保護(hù)。對于具有公益性的投保機(jī)構(gòu)而言，什么樣的和解方案才能夠體現(xiàn)權(quán)利人的整體利益，如何保障未和解的糾紛也能夠得到妥善和快速的解決，這些都是投保機(jī)構(gòu)在訴訟中需要予以充分關(guān)注和考慮的因素。
投保機(jī)構(gòu)作為代表人參加證券訴訟，既是新證券法賦予投保機(jī)構(gòu)的權(quán)利，也是投保機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的公益職責(zé)。投保機(jī)構(gòu)只有準(zhǔn)確地把握自身的訴訟地位，才確保集體訴訟制度發(fā)揮其應(yīng)有的功能。（本專欄由投�；鸸竞椭袊C券報(bào)聯(lián)合推出）
