返回首頁

陽光私募當(dāng)家上市公司 澤熙快準(zhǔn)狠風(fēng)格漸變

趙一蕙中國證券網(wǎng)

  陽光私募當(dāng)家上市公司

   一個小時不到,工大首創(chuàng)昨日召開的股東大會即平靜結(jié)束,澤熙投資旗下上海澤添提名的三名董事順利當(dāng)選。自此,工大首創(chuàng)幾乎站在了一個充斥著岔路但又充滿想象空間的路口——投資者想知道,總市值不到30億、資產(chǎn)干凈的工大首創(chuàng),在雅戈爾和澤熙投資的碰撞下能擦出怎樣的火花?陽光私募走向公司管理前臺,又將給工大首創(chuàng)注入什么樣不同的活力?

  兩大“眼球人物”現(xiàn)身


  昨日上午9時30分,寧波匯金大廈的21層,工大首創(chuàng)股東大會在公司會議室如期召開。雖然比起其他股東大會動輒數(shù)十人甚至上百人的規(guī)模,參加工大首創(chuàng)此次股東大會的股東人數(shù)僅有十幾人,卻超過了以往股東會的規(guī)模,不禁讓工作人員感到“超預(yù)期”。由此,只有公司核心高管、十分重要的股東代表才能“上座”會議圓桌,有些董事候選人甚至只能坐在后排,本就不大的會議室各方人員“混雜”落座。
  更為不同尋常的是,兩大股東推選的新董事人選悉數(shù)到場——雅戈爾提名的錢平與澤添投資提名的徐峻還相鄰落座。整場會議兩人均未發(fā)言,但依舊是眾人矚目所在。
  所有的“異!本从谏虾商淼摹案哒{(diào)”。此次股東大會原本只是審議公司第一大股東雅戈爾提名的董事候選人錢平進入董事會。不料,今年2月上海澤添投資通過司法變賣,以總計約3.2億的代價獲得了原公司第二大股東八達集團所持的15.69%股份,情勢隨之發(fā)生了微妙的變化——上海澤添不僅有著與澤熙投資“同源”的顯赫身份,并立即單刀直入地給出了臨時提案,要求罷免已被刑拘的公司董事長龔東升董事職務(wù),同時提名了三名董事人選——原澤熙投資總經(jīng)理助理徐峻、現(xiàn)澤熙投資高級研究員史振偉、現(xiàn)澤熙資產(chǎn)管理中心(普通合伙)高級研究員魯勇志。
  加之在上海澤添之前,雅戈爾已經(jīng)在二級市場通過不斷舉牌,買入了工大首創(chuàng)15.8%股份。前后不到半年內(nèi)時間,工大首創(chuàng)股權(quán)格局如此多變,因此,這場象征著“新董事會”核心人物產(chǎn)生的股東大會出現(xiàn)“異!保簿筒蛔銥槠媪。


  1%反對票顯眼


  盡管股東大會的進行按部就班,但股東的提問還是十分直接——針對目前公司“兩大股東”的格局,尤其是一位持股量在90萬股的流通股東,其發(fā)言代表了其他流通股東的“主流觀點”:“工大首創(chuàng)有不錯的資質(zhì),現(xiàn)在總市值30個億不到,我們股東希望看到的是更廣闊的市值空間。我對于上海澤添的團隊及其背景十分有信心,希望他們帶來不一樣的風(fēng)格。但是,雅戈爾和澤添之間,對于公司發(fā)展的路徑認(rèn)知是不是統(tǒng)一,會不會有矛盾,從而影響到公司發(fā)展?希望兩大股東能夠合力,避免內(nèi)耗!
  據(jù)記者會后了解,這位流通股東并非泛泛之輩,自身亦屬浙江一帶知名的“一線游資”代表。更重要的是,他的擔(dān)憂不無道理——金融版圖漸擴的雅戈爾舉牌在先,或許是其整體戰(zhàn)略一盤棋的一步;而上海澤添通過司法變賣“從天而降”在后,勢必打亂雅戈爾的陣腳,雙方如何實現(xiàn)“共贏”?
  或許是出于對這種“一山二虎”格局的擔(dān)憂,這位股東對提名錢平出任董事的議案投下了反對票。由此,在昨日審議的五個議案中,有四大議案通過率均為100%,僅有提名錢平擔(dān)任董事的議案通過率為99%,而這1%的“異議”正是來自于這位流通股東。
  對于上述問題,兩大焦點所在人物都未予以任何公開回應(yīng),僅主持會議的公司代理董事長張淑惠簡略地表示,公司關(guān)注到這一情況,會在新一屆董事會產(chǎn)生之后認(rèn)真研究,屆時下一次股東大會會予以通報披露。


  董事會新面孔就位


  盡管存在不同聲音,但并未影響股東大會的走向。隨著所有提案順利通過,董事會相關(guān)“新鮮面孔”亦悉數(shù)到位。在公司目前9人董事會中,除3名獨董外,6人的非獨董陣容里,來自于雅戈爾派系的僅錢平一位,上海澤添卻占據(jù)了3個席位,另2名董事則是原來陣容,而包括龔東升在內(nèi)的3名來自九策投資的董事均被替換。此外,董事會決議由徐峻出任公司董事長。
  對于股東的擔(dān)憂和目前董事會的格局,記者難得地于會后獲得了徐峻的簡短意見。在追問之下,徐峻表示,“投資工大首創(chuàng),是為了獲得收益。司法變賣正好提供了一個途徑,一次性拿下公司較多股權(quán)!钡,追求收益為何上升為入駐董事會,并且推舉3個席位,上海澤添是否有更多的訴求?徐峻對此保持沉默。不過,記者會后采訪獲得的一種說法是,“澤添更多專注股權(quán)投資,澤熙專注二級市場。”
  如果澤添真有更大圖謀,同雅戈爾之間是否存在分歧?“同樣身為股東,根本利益當(dāng)然沒有沖突!毙炀喢鞫笠乜偨Y(jié),但并未談及“是否會在具體途徑上產(chǎn)生分歧”。不過,從表決情況看,雙方理應(yīng)保持了良好溝通——至少雙方對彼此的提名人選都完全贊成。
  而雅戈爾方面的回應(yīng)也十分謹(jǐn)慎。當(dāng)記者問及是否在窗口期后會繼續(xù)增持,新當(dāng)選董事的錢平表示:“這些都還沒有研究!
  另一個細(xì)節(jié)是,在股東大會之后,徐峻和錢平這兩位剛剛當(dāng)選的新董事私下交談甚歡,并不顯得生分。
  兩大股東的低調(diào),反而給了外界更多的“解讀”,期待也因此更多——就在股東大會結(jié)束同期,10點30分不到,公司股價出現(xiàn)大幅拉升,盤中最高漲幅逾7個點。另外,值得關(guān)注的是,工大首創(chuàng)于去年11月26日宣布終止重大資產(chǎn)重組,目前3個月的窗口期已過。隨著原重組推動者龔東升被免職,新董事的陸續(xù)到位,工大首創(chuàng)如今可以說將“重新開始”。
  昨日,工大首創(chuàng)股價最終收于13.31元,上漲3.5%,逆大幅下挫的大盤而動。

    風(fēng)格漸變的澤熙


  談及澤熙投資,外界的第一印象便是其“快、準(zhǔn)、狠”的投資風(fēng)格,即在二級市場投資講究快進快出,追求絕對收益。然而,盤點澤熙投資近年來投資路徑不難發(fā)現(xiàn),在私募大佬徐翔的掌舵下,澤熙投資的投資風(fēng)格已悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變,其對個股的投資周期正逐步拉長。
  澤熙投資成立于2009年12月,隨后設(shè)立的第一只信托私募產(chǎn)品澤熙瑞金1號(2010年3月5日成立)便向外界展現(xiàn)了其精準(zhǔn)、兇悍的投資風(fēng)格。在成立后的短短18個交易日內(nèi),澤熙瑞金1號即動用數(shù)億元資金大筆買入彩虹股份、悅達投資和萊寶高科3只股票。建倉完畢后,三公司股價走勢一路上行,尤其是萊寶高科股價在2010年大幅飆漲,澤熙投資從中賺取了高額收益。此后,澤熙投資憑借精準(zhǔn)的投資判斷“四處撒網(wǎng)”,旗下產(chǎn)品凈值也隨之節(jié)節(jié)攀高。
  除主動出擊成長類個股外,澤熙的另一投資絕招則是博反彈,其中最為市場津津樂道的當(dāng)屬對重慶啤酒的“搏命式抄底”。受“乙肝疫苗事件”影響,重慶啤酒2011年12月8日復(fù)牌后連續(xù)9個跌停,澤熙隨即動用巨資進場抄底,并在隨后的反彈過程中高位套現(xiàn),攜高額利潤撤退。整個買賣歷程不足三個月,可謂將“短炒”技術(shù)發(fā)揮到了極致。
  在二級市場“拼殺”多年之后,澤熙投資于去年9月又成立了“澤熙增煦定增產(chǎn)品”,相關(guān)資金主要參與上市公司定向增發(fā)項目。當(dāng)月,澤熙增煦“首單生意”即是以5.16元/股的價格認(rèn)購了4980萬股鑫科材料股份,一舉成為上市公司的第二大股東。由于認(rèn)購增發(fā)股都有一年的鎖定期,這意味著澤熙的投資思路已由此前的短炒轉(zhuǎn)向中長線布局,且已取得了不錯成效:以鑫科材料最新股價計算,澤熙增煦該項投資浮盈已達48%。
  “此次入股工大首創(chuàng),顯示出澤熙在證券市場投資領(lǐng)域又進入了一個新階段!币晃婚L期關(guān)注澤熙的分析人士指出,與此前二級市場買賣、參與定增的方式又不同,“澤熙陣營”本次是以股權(quán)受讓的方式直接收購了工大首創(chuàng)15.69%股權(quán),“最為重要的是,澤熙方面又快速派出三位大將進入董事會,直接參與上市公司經(jīng)營決策,這顯然是做好了長期投資的打算”。

中證網(wǎng)聲明:凡本網(wǎng)注明“來源:中國證券報·中證網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于中國證券報、中證網(wǎng)。中國證券報·中證網(wǎng)與作品作者聯(lián)合聲明,任何組織未經(jīng)中國證券報、中證網(wǎng)以及作者書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。凡本網(wǎng)注明來源非中國證券報·中證網(wǎng)的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于更好服務(wù)讀者、傳遞信息之需,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點,本網(wǎng)亦不對其真實性負(fù)責(zé),持異議者應(yīng)與原出處單位主張權(quán)利。