一個理性樂觀主義者的大局觀

　　上周用“平減指數(shù)”描述了20世紀(jì)70年代前后美股大震蕩背后的經(jīng)濟原因——一輪康德拉季耶夫式的宏觀調(diào)整周期。

　　用“平減指數(shù)”不用GDP增長率，是因為美國經(jīng)濟早已度過了外延擴張式增長。一方面，增長的質(zhì)量遠比數(shù)量重要；另一方面，其經(jīng)濟增長率雖然也呈周期性波動——大約10年左右一個谷底，但在平均增長率上已無顯著的數(shù)量級差別。用增長率來比較，無法看出其增長的質(zhì)量和實際周期狀況。

　　而中國經(jīng)濟因為后發(fā)，過去幾十年一直在補工業(yè)化和基礎(chǔ)建設(shè)這門課，其經(jīng)濟增長還在外延擴張階段。波動的方式和增長率的高低本身就能體現(xiàn)它的周期狀況、各周期間的差異；另一方面，增長的質(zhì)量雖然也重要，但更關(guān)鍵的是這種增長能否持續(xù)下去。

　　分析1953年-2017年我國的GDP增長率，可以看到我國經(jīng)濟波動方式的演變。在1976年之前，我國經(jīng)濟呈典型的古典式波動：周期性特征明顯，起落幅度很大，時常在2位數(shù)增長和負增長之間來回。而1977年后，雖然波動幅度依然很大，周期特征仍很明顯，但每次調(diào)整都只體現(xiàn)為增長率的下降。波動方式從古典式波動向增長型波動演化。

　　古典式波動的一般成因有三：經(jīng)濟基礎(chǔ)比較脆弱，無論在厚度還是廣度方面；外延（投資）擴張在經(jīng)濟增長中的占比很大，這和企業(yè)一樣，過多依賴外延擴張容易發(fā)生增長的突然中斷；政府在經(jīng)濟活動中扮演的角色以及可資調(diào)控的工具、手段。

　　前兩個原因帶有普遍性，無論過去的西方還是我國的經(jīng)濟。后一個則有很大區(qū)別，對西方來說，是政府對經(jīng)濟的放任自流，導(dǎo)致企業(yè)個體的高效率和社會經(jīng)濟整體無序之間的矛盾。

　　就像杜蘭特說的，近100年人類社會的進步是資本主義和社會主義互相學(xué)習(xí)結(jié)果。對西方來說，其經(jīng)濟波動方式從古典式走向增長型是引入了政府對經(jīng)濟的適度干預(yù)，其關(guān)鍵節(jié)點是1932年羅斯福當(dāng)選及其推行的羅斯福主義和以1933年發(fā)表《就業(yè)、利息和貨幣通論》為標(biāo)志的凱恩斯主義誕生。

　　羅斯福主義在最初幾年曾遭到美國政治精英、經(jīng)濟界和企業(yè)界人士的幾乎一致反對。他的主張：經(jīng)濟不僅是經(jīng)濟問題，也是道德問題；政府應(yīng)該幫助經(jīng)濟重振，幫助處于困境中的人們，和重商主義、自由資本主義傳統(tǒng)不符，被扣上“布爾什維克主義”帽子。

　　而中國經(jīng)濟波動方式的轉(zhuǎn)變則相反，一方面是重心轉(zhuǎn)移，一方面則是向西方學(xué)習(xí)，從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向更多地利用市場，搞市場經(jīng)濟。

　　但是，有兩個因素沒有消除。一是經(jīng)濟起飛階段本身具有的對固定資產(chǎn)投資過于旺盛的需要，這跟“要想富，先修路”是一個道理；二是一哄而上，一哄而下。所以，盡管經(jīng)濟總體上已轉(zhuǎn)變增長型波動，但波動的幅度依然偏大，仍帶有較明顯的古典式波動痕跡。

　　但無論對歷史，還是對未來發(fā)展，筆者始終是一個進步主義者，抱持一種理性樂觀主義態(tài)度。

　　首先，中國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和層次的豐富多樣，為中國經(jīng)濟提供了較大回旋余地，增強了經(jīng)濟韌性。這個觀點，我在2013年-2014年市場悲觀、對中國經(jīng)濟和股市前景缺乏信心時強調(diào)過。當(dāng)時很多人都不以為然，但一兩年后，它就成為主流觀點�，F(xiàn)在的情況要比當(dāng)時更嚴(yán)峻些，國內(nèi)外的環(huán)境也發(fā)生了較大變化，但基本格局沒變。要知道，這也是中國經(jīng)濟底盤的組成部分。

　　其次，后發(fā)國家有后發(fā)劣勢，但也有后發(fā)的優(yōu)勢。其最大優(yōu)勢是，不需要像先行國家那樣，一切都是在黑暗中摸索。很多路前人已經(jīng)走過，提供了豐富多樣的范本，成功或者失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)。尤其在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)更新升級這一塊，一切都靠盲試，才能找到正確方向——美國二十世紀(jì)七八十年代那輪宏觀經(jīng)濟調(diào)整之所以特別痛苦、特別艱難，原因就在此，漫無方向，漫無頭緒。而東亞各經(jīng)濟體能創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡，很大程度上是因為從一開始就有明確的方向和目標(biāo)。

　　改革開放40年來，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)其實已在不知不覺中濃縮了世界100年的產(chǎn)業(yè)發(fā)展成果。最初，像上海這樣的城市，紡織業(yè)還屬支柱產(chǎn)業(yè)之一，其中有相當(dāng)部分是上世紀(jì)二三十年代的技術(shù)。其后是承接——承接世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；招攬——招攬先進產(chǎn)業(yè)；學(xué)習(xí)和模仿先進經(jīng)驗、先進生產(chǎn)技術(shù)；追趕和再創(chuàng)造�；仡^再看看，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和40年前相比其實已進步了幾個世代，這就是一種后發(fā)優(yōu)勢——可以基本上靠對現(xiàn)成東西的承接、吸收、學(xué)習(xí)，完成大部分產(chǎn)業(yè)升級和更新任務(wù)。

　　總之，雖然宏觀周期性調(diào)整不可避免，但只要堅持改革開放，堅持與世界為友為善的立國之策，有個準(zhǔn)確的符合自己國情、符合世界格局潮流的定位，發(fā)揮好中央和地方兩個積極性，處理好頂層設(shè)計和群眾首創(chuàng)精神的關(guān)系，不好高騖遠，不貪大求全，在這輪宏觀調(diào)整中完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并非非分之想。

　　至于股票市場，筆者認為從6124點來的這輪大調(diào)整，在時間結(jié)構(gòu)上已過了中點，目前正處在它的下半場。